Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2012 от 17.08.2012

Дело № 12-140/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок 13 сентября 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гуркова Н.А.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» по делу об административном правонарушении от ** ** ** ...,

У С Т А Н О В И Л:

** ** ** в отношении Гуркова Н.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» было вынесено постановление АВ № ** пот делу об административном правонарушении. Гурков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.

В обоснование протеста прокурор указал, что в нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Гуркова Н.А. не установлено нарушение лицом, управляющим транспортным средством, требований Правил дорожного движения РФ либо Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272. В описательной части постановления указано, что Гурков Н.А. управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Вместе с тем указанная норма ПДД РФ устанавливает запрет для водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Какие – либо иные нарушения ПДД РФ, допущенные Гурковым Н.А., в постановлении от ** ** ** не указаны. Таким образом, в описательной части постановления не указан один из необходимых элементов административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не указан адрес должностного лица, принявшего решение, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. При назначении Гуркову Н.А., административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Не выполнено требование п. 1.1 ч1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании в постановлении информации о получателе штрафа, а наличие штампа на обратной стороне постановления нельзя признать исполнением требований вышеуказанной нормы. Также постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям п. 7 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ не указан срок и порядок обжалования постановления. Указанные нарушения являются существенными, а поэтому просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Гуркова Н.А на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».

    В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области поддержал протест в полном объеме.

Гурков Н.А. в судебное заседание явился, протест прокурора поддержал.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, лицо привлеченное к административной ответственности – Гуркова Н.А, исследовав письменные материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В части 2 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ** ** ** в 19 часов 20 минут в ... водитель Гурков Н.А. управлял мопедом ** ** ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, должностное лицо, вынося постановление, не установило, какие иные нарушения ПДД РФ допущены Гурковым Н.А. управляющего мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в оспариваем постановлении, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа.

Нахождение в левом нижнем углу бланка поверх текста в резолютивной части постановления наличие неразборчивого штампа не указывает на исполнение требований п. 1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Также в постановлении отсутствует адрес должностного лица, принявшего решение.

В силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования закона по делу выполнены не были.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указан срок и порядок обжалования постановления, а имеется только отметка о разъяснении порядка и срока обжалования, что не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд находит, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».

    Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест прокурора Починковского района на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ** ** ** ....

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ** ** ** ... о привлечении Гуркова Н.А. к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.29. КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: Ковалев В.Д.