Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12616/2017 ~ М-7393/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-12616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадяна Армана Артуровича к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян А.А. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, указав, что 04.07.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № был поврежден, ДТП произошло по вине второго участника – водителя Комлевой Е.Б., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП ответственность водителя Комлевой Е.Б. была застрахована в САО «Надежда». 22.07.2016г. истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату 59 900 руб., 27.10.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, просил о доплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска с САО «Надежда» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение 20 500 руб., а также расходы на оценку 18 900 руб., расходы на представителя 7 000 руб., расходы на анализ документов и составлении претензии 1 500 руб., расходы на дубликат отчета 1 5000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 11 000 руб., всего 63 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку 93 705 руб., сумму финансовой санкции 3 200 руб., расходы на услуги представителя и по составлению искового заявления 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб.

Поскольку ответчиком добровольно выплачено 5 000 руб., истец, уточнив требования просит взыскать с ответчика неустойку 88 705 руб., сумму финансовой санкции 3 200 руб., расходы на услуги представителя и по составлению искового заявления 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб.

Представитель истца по доверенности Дрешпан В.Г. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Истец, ответчик, третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной оснований нет, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № был поврежден, ДТП произошло по вине второго участника – водителя Комлевой Е.Б., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

На момент ДТП ответственность водителя Комлевой Е.Б. была застрахована в САО «Надежда». 22.07.2016г. истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату в размере 59 900 руб.

27.10.2016г. Мурадян А.А. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Претензия не была удовлетворена.

22.11.2016г. ответчик направил истцу мотивированный отказ в удовлетворении претензии.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 13.02.2017г. с САО «Надежда» в пользу истца взыскано страховое возмещение 20 500 руб., расходы на оценку 18 900 руб., расходы на представителя и составление искового заявления 7 000 руб., расходы на анализ документов и составлении претензии 1 500 руб., расходы на дубликат отчета 1 5000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 11 000 руб., всего 63 400 руб. Решение вступило в законную силу 28.04.2017г.

10.05.2017г. исполнительный лист предъявлен в ПАО Сбербанк для исполнения.

29.06.2017г. Мурадян А.А. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и суммы финансовой санкции.

Поэтому за период с 11.08.2016г. по 10.05.2017г. с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в сумме 55 965 руб. (20 500х1%х273дн.).

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки по выплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб. и по выплате расходов за проведение оценки 18 900 руб.

Согласно верному расчету истца размер неустойки составит:

1 500 х 1% х 185 дней (с 07.11.2016г. по 10.05.2017г.) = 2 775 руб.

18 900 х 1% х 185 дней (с 07.11.2016г. по 10.05.2017г.) = 34 965 руб.

31.07.2017г. ответчик по результатам рассмотрения претензии выплатил истцу неустойку в размере 5 000 руб.

Общий размер неустойки составил 88 705 руб. (55 965 + 2 775 + 34 965 - 5 000).

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, сумма финансовой санкции составляет в данном случае 3 200 руб., согласно расчету: 200 руб. х 16 дней (с 07.11.2016г. по 22.11.2016г.).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому штраф в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в сумме по 14 100 руб. (25 000 + 3 200 руб. х50%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 1 346 руб. (1 046+300).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. за участие в суде и составление иска.

Суд полагает, что расходы истца на услуги представителя за участие в суде и составление иска с учетом характера спора, объема выполненной работы, а также исходя их принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадяна Армана Артуровича к САО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мурадяна Армана Артуровича с САО «Надежда» неустойку 25 000 руб., сумму финансовой санкции 3 200 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на услуги представителя за участие в суде и составление иска 12 000 руб., штраф 8 000 руб., а всего 48 700 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.