Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2021 от 15.03.2021

№12-53/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Спасск-Дальний

Приморский край                                                       25 августа 2021 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович Павел Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстренко Максима Михайловича на постановление № Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора – Куракина Виктора Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Майстренко Максима Михайловича,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №СП Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора – Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, приняты меры принудительного исполнения в отношении собственника транспортного средства Майстренко Максима Михайловича, как в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановлено взыскать с Майстренко Максима Михайловича административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с принятым решением, Майстренко М.М. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что о наличии административного правонарушения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует конверт об отправке почтового отправления, постановление по делу об административном правонарушении вынесено о взыскании штрафа в размере 5000 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ., при этом в его адрес не направлялись материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программного «<данные изъяты>».

Считает, что он привлечен к административной ответственности за пределами предусмотренного законом 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности, в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить.

В судебное заседание Майстренко М.М., извещаемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 928, автомобильная дорога A370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

В силу п.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом А) пункта 12 Правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Как следует из представленного ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора подлинника постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства Майстренко М.М., на фотоматериале запечатлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н №, следующий по направлению Спасск-Дальний –Дальнереченск, тем самым, Майстренко М.М. допустил нарушение в виде осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из представленного ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора сопроводительного письма о направлении подлинника постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из официальной информации сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, почтовое отправление № вручено адресату Майстренко М.М. ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем жалобы Майстренко М.М. в судебное заседание не представлено доказательств неполучения им постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о привлечении к административной ответственности по истечении 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Майстренко М.М. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора – Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Майстренко Максиму Михайловичу срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора – Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства Майстренко Максима Михайловича, - оставить без изменения, а жалобу Майстренко М.М., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                            Бобрович П.В.