Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2020 ~ М-979/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1011/2020 25RS0011-01-2020-001649-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    18 сентября 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щрбатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Карпушевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Гунько В.В. обратилась в суд с настоящим иском к Карпушевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого в заявлении указала, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику предоставил кредит в сумме сумма 1. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карпушевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2 и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 7, по заявлению Карпушевой Т.В. отменен.

Карпушева Т.В. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 4.. Просит взыскать с Карпушевой Т.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4., из которых: сумма 2 – задолженность по основному долгу, сумма 5. – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма 3. – задолженность по пеням за кредит; взыскать с Карпушевой Т.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма 6., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере сумма 7. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который отменен. Просили рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Карпушева Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых она не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими её законные права и интересы. Против суммы основного долга не возражает. Не согласна с начислением суммы процентов за пользование кредитом, возражает против взыскания процентов в размере № % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а в случае, удовлетворения данных требований просит в порядке п. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить сумму процентов до ключевой ставки ЦБ РФ, так же возражает против взыскания суммы госпошлины при подаче искового заявления в размере сумма 7, поскольку судебные издержки понесенные сторонами в ходе приказного производства, возмещению не подлежат, просит в данной части требований банку отказать, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Карпушевой Т.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит в сумме сумма 1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под № % годовых. На основании договора для гашения указанного кредитного договора, открыт текущий счет №, согласно выписки по счету денежные средства переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии с п.12 Договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщиком уплачивается неустойка в размере № % процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма 4., из которых: сумма 2 – задолженность по основному долгу, сумма 5 – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма 3. – задолженность по пеням за кредит.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку находит его достоверным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредиту, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время Карпушева Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Карпушева Т.В. подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором, в котором указан процент за пользование кредитом в размере №%.

Судом не усмотрено оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом размера возникшей задолженности и длительности нарушения, допущенного ответчиком, и оснований для её уменьшения не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому требования о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 3055 руб. подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», удовлетворить.

Взыскать с Карпушевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4.

Взыскать с Карпушевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Карпушевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Л.Г.Печенко

.