Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2015 ~ М-5112/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/15 по иску Романова А.М. к ООО «Мебель братьев Баженовых» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Романов А.М. обратился с иском к ООО «Мебель братьев Баженовых» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 12 сентября 2014 года между истцом и ООО «МЯГКОФФ» был заключен договор № розничной купли-продажи мебели. Предметом купли - продажи являлся диван «Медисон-2» (производитель - Группа компаний «МЕБЕЛЬ БРАТЬЕВ БАЖЕНОВЫХ»). Стоимость дивана составила 80 000 рублей. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Вместе с тем, имеет подтверждение на оплату товара в размере 77 620 руб. В процессе эксплуатации мебели был выявлен скрытый дефект - образование на поверхности ткани обивки дивана многочисленных «катышков». В связи с выявлением дефекта истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно ответу ответчика, катышки на ткани являются следствием взаимодействия облицовки с другой тканью, пилингуемость которой имеет более низкие значения. Сама же ткань облицовки набора (Ника ивори) полностью соответствует заявленным свойствам. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» №.03.НТ001 от ДД.ММ.ГГГГ угловой диван-кровать, модульная система «Медисон-2» имеет скрытый дефект производственного характера, кроме того, на диване отсутствует какая-либо маркировка, что является нарушением ГОСТ 16371-93. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена претензия с требованием осуществить возврат некачественного товара и вернуть деньги с приложением экспертного заключения. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.     Просит обязать ответчика осуществить своими силами и/или за свой счет вывоз углового дивана-кровати, модульной системы «Медисон-2» из места его установки, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика средства, уплаченные истцом за товар (диван) в размере 77 620 руб., в счет компенсации понесенных затрат на проведение независимой экспертизы денежную сумму в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму размере 15 000 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки вмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требования о замене товара, а также о незамедлительном устранении недостатков изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом, согласно п.7 ст. 18 Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п.1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МЯГКОФФ» был заключен договор № розничной купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязался передать Покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях Договора.

Предметом купли - продажи являлся диван «Медисон-2» (производитель - Группа компаний «МЕБЕЛЬ БРАТЬЕВ БАЖЕНОВЫХ»).

Стоимость дивана составила 80 000 рублей. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 77 620 руб., поскольку имеет подтверждение оплату товара именно на эту сумму.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 условий (правил) купли-продажи, являющихся приложением № к Договору, качество мебели должно соответствовать условиям договора, действующему законодательству РФ.

В процессе эксплуатации мебели был выявлен скрытый дефект - образование на поверхности ткани обивки дивана многочисленных «катышков».

В связи с выявлением дефекта истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно ответу ответчика, катышки на ткани являются следствием взаимодействия облицовки с другой тканью, пилингуемость которой имеет более низкие значения. Сама же ткань облицовки набора (Ника ивори) полностью соответствует заявленным свойствам.

С целью независимой оценки качества дивана и установления факта наличия/отсутствия недостатков истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ угловой диван-кровать, модульная система «Медисон-2» имеет скрытый дефект производственного характера «пиллинг» синтетической ткани обивки, образовавшийся в результате нарушения технологии производства мебельной ткани (отсутствует антистатическая обработка синтетической ткани). Кроме того, на диване отсутствует какая-либо маркировка, что является нарушением ГОСТ 16371-93, п.2.4.1, согласно которому «каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке».

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется.

В условиях (правилах) купли-продажи, являющихся Приложением № к договору розничной купли-продажи мебели пиллинг не указан в качестве особенностей мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена претензия с требованием осуществить возврат некачественного товара и вернуть деньги с приложением экспертного заключения. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных и временных затрат для устранения. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара.

        В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» истцом была уплачена сумма 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2015г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход истца в размере 39 810 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1, ч.7 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать ООО «Мебель братьев Баженовых» осуществить своими силами и/или за свой счет вывоз углового дивана-кровати, модульной системы «Медисон-2» из места его установки, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Романова А.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Мебель братьев Баженовых» осуществить своими силами и/или за свой счет вывоз углового дивана-кровати, модульной системы «Медисон-2» из места его установки, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Мебель братьев Баженовых» в пользу Романова <данные изъяты> средства, уплаченные за товар (диван) в размере 77 620 руб., в счет компенсации понесенных затрат на проведение независимой экспертизы денежную сумму в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму размере 2 000 руб., штраф 39 810 руб., а всего 128 430 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь