Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2021 (2-6951/2020;) ~ М-7263/2020 от 10.11.2020

50RS0039-01-2020-011518-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Решение

11 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2021 по иску АО "ЮниКредит ФИО3" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ЮниКредит ФИО3" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 5 163 974.85 руб., в том числе: основной долг – 4 138 124.55 руб.; просроченные проценты – 289 694.50 руб., текущие проценты – 727 789.50 руб., штрафные проценты – 8366.30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 019.87 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Полушкино, <адрес>, кадастровый <номер> и находящийся на нем жилой дом, кадастровый <номер> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в отношении жилого дома в размере 5 683 608 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере 4 420 000 руб., процентная ставка по ФИО3 установлена в размере 14.5% годовых, на 72 месяца с даты его предоставления и до <дата> под залог указанной недвижимости. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование ФИО3 ежемесячно в сумме 92265 руб. не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО3 АО "ЮниКредит ФИО3" (далее ФИО3, Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии, с которым, ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере 4 420 000 руб., процентная ставка по ФИО3 установлена в размере 14.5% годовых, сроком на 72 месяца, с размером ежемесячного платежа в размере 92 265 руб. (за исключением последнего платежа равного 19 881.19 руб.) в соответствии с Графиком платежей, цель ФИО3- на осуществление капитального ремонта квартиры и жилого дома.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал ФИО3 в залог недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Полушкино, <адрес>, кадастровый <номер> и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 165.40 кв.м., кадастровый <номер>, о чем оформлен договор ипотеки от <дата>.

Как установлено судом, ФИО3 условия договора исполнены полностью. Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование ФИО3 ежемесячно в сумме 92 265 руб. не выполняет, просрочка составляет более 200 дней, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на <дата>. в сумме 5 163 974.85 руб., в том числе: основной долг – 4 138 124.55 руб.; просроченные проценты – 289 694.50 руб., текущие проценты – 727 789.50 руб., штрафные проценты – 8366.30 руб., о чем истцом представлен расчет.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что на досудебное требование истца от <дата> о досрочном погашении просроченной задолженности ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о взыскании образовавшейся задолженности. Штраф исчислен за период до <дата>., его размер незначительный и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>. право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2 и обременено залогом в силу закона на период с <дата>. в пользу ФИО3.

Согласно результатам оценки ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет от <дата>. <номер>, стоимость заложенного имущества, по состоянию на <дата>. составляет 8 840 823 руб. (в том числе земельный участок 1 736 313 руб. и жилой <адрес> 104 510 руб.), которая по соглашению сторон и была определена в договоре ипотеки от <дата>. ( п. 5 договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, оценочная стоимость указанного недвижимого имущества определена по соглашению сторон по отчету оценщика от <дата>. <номер>, в сумме 8 840 823 руб. (в том числе земельный участок 1 736 313 руб. и жилой <адрес> 104 510 руб.), следовательно 80% стоимости данного имущества равно: 7 072 658 руб. (в том числе земельный участок 1 389 050 руб. и жилой <адрес> 683 608 руб.).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 34 019.87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЮниКредит ФИО3" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 5 163 974.85 руб., в том числе: основной долг – 4 138 124.55 руб.; просроченные проценты – 289 694.50 руб., текущие проценты – 727 789.50 руб., штрафные проценты – 8366.30 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 019.87 руб., а всего: 5 197 994 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер> и находящийся на нем жилой дом, кадастровый <номер> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в размере 7 072 658 руб. (в том числе земельного участка 1 389 050 руб. и жилого <адрес> 683 608 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 11 января 2021г.