Решение по делу № 12-350/2012 от 16.05.2012

Дело № 12 – 350 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 июня 2012 года

Судья суда Центрального района г. Кемерово Наумова Н.М.,

С участием заявителя Ермолаева П.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу

ЕРМОЛАЕВА П.В., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего водителем в ООО «Антураж»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении Ермолаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

С указанным постановлением Ермолаев П.В. не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением его прав, предоставленных ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья незаконно и необоснованно лишил его права на судебную защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении ему заказного письма, либо иного сообщения о дне и месте рассмотрения административного материала. Кроме того, мировой судья признал допустимым доказательством результаты использования специального технического средства, вместе с тем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, поскольку клиническое состояние лица описано кратко и не соответствует клинике алкогольного опьянения. Также не указан срок последней поверки прибора, что однозначно свидетельствует о возможной его неисправности, а кроме этого в настоящее время истек установленный срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя по устному ходатайству Загляда О.В. также просила решение мирового судьи отменить, жалобу Ермолаева, удовлетворить.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Ермолаева П.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» п. 36 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях п.6 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным …если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу». Возвращение конверта с отметкой «судебное» за истечением сроков хранения приравнивается к возврату конверта с отметкой «не проживает» и считается надлежащим извещением.

В материалах дела имеется конверт (л.д. 21) с указанием «истек срок хранения» и пометкой «не живет», а также судебная повестка с вызовом на 11.03.2012 года, из чего следует, что Ермолаев П.В. вызывался за получением судебной повестки в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России», т.е. по истечении семи дней со дня поступления конверт был возвращен в суд, поэтому суд расценивает такое извещение заявителя по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и указанному им в жалобе, как надлежащее, не противоречащее разъяснениям Верховного Суда РФ.

Таким образом, доводы Ермолаева П.В. о нарушении ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенном при рассмотрении дела у мирового судьи, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 11 марта 2012 года Ермолаев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса и назначено административное наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Доводы заявителя Ермолаева П.В. о нарушениях, допущенных при проведении свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд также находит несостоятельными, надуманными, поскольку согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации», согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 раздел 2 п. 4 «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения…». Из имеющегося в материалах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) следует, что исследование проведено 27.01.2012 года в 04 часа 33 минуты с применением технического средства Lion Alcometеr SD-100 Р с заводским номером 074854, дата последней поверки прибора 26.09.2011 года, погрешность 0,05 мг/л, установлено 0,42 мг/л - состояние алкогольного опьянения. Те же данные (указание времени, применение данного технического средства с указанным серийного номера, погрешности, даты проверки,) нашли отражение и в распечатке результатов теста (л.д. 5). Кроме того, в данном акте отражены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения и законности требования о прохождении освидетельствования, а именно наличие запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. Сам акт освидетельствования установленного образца, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения...» (п.9 раздел 2 указанных правил). С данным актом Ермолаев П.В. был «согласен», о чем имеется его личное указание и имеется его подпись, никаких замечаний и дополнений не имел. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, анкетные данные и подписи которых отражены в протоколе, также имеется подпись должностного лица.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 Кодекса, суд правильно пришел к выводу о том, что 27.01.2012 года Ермолаев П.В нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса, а именно в 04 часа 15 минут в г. Кемерово на ул. Ноябрьская управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание Ермолаеву П.В. назначено в пределах санкции, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса, в связи с чем постановление мирового судьи от 11 марта 2012 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово от 11 марта 2012года по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева П.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Ермолаева П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.М. НАУМОВА