Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2015 ~ М-1783/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца Морозенкова В.В. по доверенности Овсянникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1602/15 по иску Морозенкова ВВ к Барымову РВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Морозенков ВВ обратился в суд с иском к Барымову РВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата года между ним и Барымовым Р.В. был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик должен был отремонтировать дом, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения договора подряда Барымов Р.В. получил денежные средства в сумме <...> рублей для закупки строительных материалов, что подтверждается написанными им расписками. При заключении данного договора ответчик обязался закупить необходимые строительные материалы на полученную сумму в срок не позднее дата года, но ответчиком были нарушены условия договора, дом так и не был отремонтирован, строительные материалы не были закуплены. Неоднократные переговоры при личных встречах, а также телефонные разговоры не дали положительного результата. Обращения истца с требованием о возврате долга и процентов по нему оставлены без реагирования, т.е. ответчик своей обязанности по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил и уклоняется от ее исполнения. Просил: взыскать с Барымова Р.В. в его пользу денежные средства в сумме <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., на день вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..

Впоследствии, в соответствии с требованиями ст.39 ГПК Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований, просил: взыскать с Барымова Р.В. в его пользу денежные средства в сумме <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., на день вынесения решения. Взыскать с Барымова Р.В. в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб..

В судебное заседание истец Морозенков ВВ не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Морозенкова В.В., по доверенности Овсянников С.Н. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что согласно устной договоренности Барымов Р.В. должен был приобрести строительный материал и приступить к ремонтным работам в срок до дата, однако до настоящего времени свои обязательства по договору подряда не исполнил, в связи с чем неосновательно пользуется денежными средствами истца в размере <...> руб., от возврата денежных средств уклонился, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ. Просил: взыскать с Барымова Р.В. в пользу Морозенкова В.В. денежные средства в сумме <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., на день вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..

В судебное заседание ответчик Барымов РВ не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, путем направления искового заявления, уточненного иска с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>.

Адресованная ответчику корреспонденция получена матерью ответчика – Барымовой Е.А., что подтверждается уведомлением о вручении.

Телеграмма о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата получена ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Тульской области по состоянию на дата Барымов РВ, дата года рождения зарегистрирован с дата по адресу: <адрес>.

Других сведений о месте жительства ответчика в деле не имеется.

Согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ, в случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Барымов Р.В. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Ответчик Барымов Р.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве, письменные возражения, отзыв на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска истец Морозенков В.В. указал, что дата и дата он передал Барымову Р.В. денежные средства в общей сумме <...> руб., на приобретение строительного материала для выполнения ремонтных работ дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. Барымов Р.В. строительный материал не приобрел, к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными расписками, и по существу не оспорены ответчиком Барымовым Р.В..

Согласно расписке от дата Барымов РВ, дата года рождения, паспорт <...> от дата получил от Морозенкова ВВ денежные средства в сумме <...> рублей для приобретения стройматериалов.

Из расписки от дата усматривается, что Барымов РВ, дата года рождения, паспорт <...> от дата получил от Морозенкова ВВ денежные средства в сумме <...> рублей для приобретения стройматериалов.

Суд придает доказательственное значение вышеуказанным документам, поскольку они написаны Барымовым Р.В., доказательств обратного в деле не имеется.

Исходя из буквального толкования письменных расписок, судом установлено, что между Барымовым Р.В. и Морозенковым В.В. был заключен договор подряда между двумя физическим лицами, при этом Морозенков В.В. передал Барымову Р.В. для приобретения строительного материала денежные средства в сумме <...> руб.

Поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору подряда, что влечет к необоснованному обогащению ответчика Барымова Р.В. за счет истца Морозенкова В.В.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком не был заключен договор подряда в письменной форме, не определялся объем работ, срок выполнения работ, цена за выполненные работы, за чей счет и в каком объеме будет производится закупка стройматериалов, договор подряда был заключен в устной форме, при этом Морозенков В.В. исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов, что подтверждено письменными расписками, составленными собственноручно ответчиком Барымовым Р.В..

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, подтверждающие факт приобретения стройматериалов за счет средств истца, выполнения работ Барымовым Р.В., в том числе частично, в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он выполнил работы, либо часть работ.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Барымова РВ в пользу истца Морозенкова ВВ подлежит взысканию сумма <...> руб., переданная для приобретения стройматериалов.

В силу положений ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию лишь в пределах заявленных истцом требований, то есть только за период с дата по день вынесения судебного решения дата.

Оснований, установленных ч. 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из расчета число дней в году равным 360 дням, число дней в месяце равным 30 дням (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в редакции от 04.12.2000 года).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступают в силу с 01.06.2015 года.

Согласно статье 2 п. 2 вышеуказанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У с 14.09.2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составила 8,25 % годовых, которая и подлежит применению по данному делу за период с дата года по дата года.

В силу положений статьи 395 ГК РФ ( в редакции действующей с 01.06.2015 года

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
15.10.2015	9,49
15.09.2015	9,91
17.08.2015	10,51
15.07.2015	10,74
15.06.2015	11,7
01.06.2015	11,8

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в сумме <...> руб., согласно представленного расчета.

Суд проверил, представленный истцом расчет и признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Данный расчет по существу не оспорен стороной ответчика, расчет проверен судом и суд находит его правильным.

На основании изложенного, взысканию с Барымова Р.В. в пользу Морозенкова В.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование Морозенкова В.В. о взыскании с Барымова Р.В. расходов по оформлению доверенности на представление его интересов в размере <...> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Морозенков В.В. понес расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму <...> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму <...> руб..

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Барымова Р.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Морозенковым В.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждено платежным документом.

Таким образом, в пользу истца с Барымова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации довзыскать с ответчика Барымова Р.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Морозенкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Барымова РВ в пользу Морозенкова ВВ сумму неосновательного обогащения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего сумму <...>..

Взыскать с Барымова РВ в бюджет муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова