Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2017 ~ М-3045/2017 от 08.06.2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме №

№ 2-3685/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

с участием адвоката Сосновской С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении как супруга брата ответчика, ФИО8 В период с 2011 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилим помещением стороны не заключали, в связи с чем у истца не возникает обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 А. В. судебное заседание не явился, извещался посредством направления телеграммы (л. д. 43), о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо - представитель УМВД России по Московской области по г.о. Подольску - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).

3 лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 46)

3 лицо администрация Городского округа Подольск отдел по учету и распределения жилья представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 21)

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО3 А. В., ФИО2, ФИО7 (л. д. 8)

<адрес> находится в муниципальной собственности, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9)

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО3 следует, что он и проживающие с ним ФИО3 В. В. имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО9 на спорную жилую площадь (л. д. 10)

Между ФИО8 и ФИО10 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л. д. 11)

ФИО3 В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л. д. 12)

Согласно ответу ГУ МВД России по Г/о Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А. В. в 1 ОП УМВД России по Г/о Подольск не обращался (л. д. 13)

Согласно ответу ГБУЗ МО «ПГКБ №3» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А. В. на медицинское обслуживание к их учреждению не прикреплен (л. д. 32)

Согласно ответу ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А. В. на медицинское обслуживание к их учреждению не прикреплен (л. д. 48)

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР №4 по Москве и МО, ФИО3 А. В. в действующей и архивной базах получателей пенсии и других социальных выплат не значится (л. д. 47)

Из искового заявления следует и ответчиком не опровергается, что с 2011 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилим помещением стороны не заключали, в связи с чем у истца не возникает обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Из пояснений истца усматривается, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что давно знают ответчика, в квартире истца они его ни разу не видели, истец никогда не запрещала ему пользоваться спорной квартирой, его вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 А. В. свое право пользования спорным жилым помещением утратил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то также снимает ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Митрофанова