Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-223/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 августа 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Чернова А.В.,

защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРНОВА А.В.,

судимого 13 февраля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов (наказание отбыто 27 июля 2020 года),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чернов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Чернов А.В. 10 марта 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, правомерно находясь в [адрес], в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в данной квартире имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., и, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Ч. за его преступными действиями не наблюдает, действуя путем свободного доступа, умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил из плательного шкафа в комнате квартиры аккумуляторную дрель марки «Вихрь» ДА-14,4Л-2к стоимостью 3600 рублей, чем причинил потерпевшей Ч. имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же 04 апреля 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь правомерно в [адрес], достоверно зная, что в данной квартире имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., и, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Ч. за его преступными действиями не наблюдает, действуя путем свободного доступа, умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил с журнального стола в комнате квартиры планшет марки «Lenovo ТВ-Х605L», s/n: **, IMEI: **, стоимостью 12300 рублей, в матерчатом чехле коричнево-желтого цвета стоимостью 1000 рублей и с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «МТС» с номером ** и защитным стеклом, чем причинил потерпевшей Ч. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13300 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Чернов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного следствия),
а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что подсудимый на предварительном следствии показал, как распорядился похищенным имуществом, и указал место, где оставил похищенное имущество.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, при этом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признал в соответствии с ч. 1¹
ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния следователь не указал, что и состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им этого преступления, тогда как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств за это преступление, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявленный к подсудимому Чернову А.В. потерпевшей Ч., в размере 3600 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей Ч. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 3 600 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЧЕРНОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чернову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Ч. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Чернова А.В. в пользу Ч. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме
3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № ** от 19 октября 2019 года на аккумуляторную дрель марки «Вихрь» ДА-14,4Л-2к, светокопии фрагмента коробки и кассового чека от 22 января 2020 года на планшет марки «Lenovo ТВ-Х605L», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 52, 55, 128, 129, 132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-002074-56