Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2014 от 21.07.2014

Постановление

о прекращении уголовного дела

14 августа 2014 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда Шаповалов В.С., при секретаре Гавриленкове В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н., обвиняемого Иванова В.В., его защитника – адвоката Умниковой В.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 13 августа 2014 года, потерпевшей ФИО12 в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Иванова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с октября 2013 года, с начальным профессиональным образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 9 часов 11 мая по 8 часов 13 мая 2014 года, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11500 рублей, обручального кольца, стоимостью 2400 рублей, и золотой сережки, стоимостью 1360 рублей.

В результате указанных действий потерпевшей ФИО12 был причинен значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов В.В. и его защитник-адвокат ходатайствовали, каждый в отдельности, о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с Ивановым В.В., который полностью загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый Иванов В.В., раскаявшись в содеянном, подтвердив факты наступившего примирения с потерпевшей и возмещения ей причиненного вреда, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Эта позиция обвиняемого полностью поддержана его защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства ФИО12 обосновывая свою позицию тем, что невозможно принять решение о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания, ограничившись лишь опросом обвиняемого и потерпевшей. Необходимо исследовать данный вопрос путем именно допроса потерпевшей, подсудимого и заявленных свидетелей, а также изучить личность Иванова В.В. обстоятельства примирения, каким образом был заглажен причиненный потерпевшей вред.

Заслушав стороны, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, судья, с учетом данных о личности подсудимого, находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.В. и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, судья отвергает, поскольку в ходе предварительного слушания достоверно было установлено, что Иванов В.В. и ФИО12. примирились, вред потерпевшей был возмещен в полном объеме, все условия предусмотренные Законом были соблюдены.

Принимая во внимание положения статей 131 и 132 УПК РФ, военный суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 6000 рублей подлежат взысканию с Иванова В.В. в доход федерального бюджета.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Иванова В.В., следует прийти к выводу, что оснований для избрания в отношении Иванова В.В. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Иванова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, и, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Иванова В.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Иванова В.В. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 6000 (шести тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения эксперту за производство товароведческой судебной экспертизы взыскать с Иванова В.В. в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Иванову В.В., защитнику – адвокату Умниковой В.Н., потерпевшей Дроздовой Ю.А. и военному прокурору Смоленского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу     (подпись)