Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 (2-5323/2017;) ~ М-5215/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-87\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                        г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова ФИО14 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Червяков М.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»о защите прав потребителей, связанное с причинением ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца КИА РИО г.р.з. № механические повреждения.

Истцом было подано заявление о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застраховано транспортное средство истца по договору страхования транспортного средства ЕЕЕ №.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, и истцу было выплачено 45 488 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114 713 руб. 31 коп., стоимость экспертизы - 9 500 руб.

Также ИП ФИО13 была произведена оценка размера утраты товарной стоимости, в соответствии с которой размер утраты товарной стоимости составляет 26 136 руб., стоимость оценки - 5 000 руб.

07.08.2017 г. ответчиком была принята претензия о несогласии с выплатой от истца, после получения которой, доплат от страховой компании не поступало.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» 95 360 руб. 53 коп. в возмещение ущерба в связи с ДТП, 67 705 руб. 98 коп. - неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на экспертизу - 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 900 руб., штраф.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила, с учетом проведенной экспертизы, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 42 054 руб. 22 коп., неустойку в размере 29 858 руб. 49 коп., расходы по оценке в размере 9 500 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость нотариального заверения доверенности в размере 1 900 руб., расходы по извещению ответчика телеграфом в размере 387 руб. 98 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии ч. 5 ст.167 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 15 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда, должны исполняться надлежащим образом; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № управлением ФИО15 принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля КИА РИО г.р.з. № под управлением Червякова М.В. принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО15

Гражданская ответственность Червякова М.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

07.07.2017 г. истец обратилась в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.07.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 488 руб. 78 коп.

Не согласившись с суммой ущерба, Червяков М.В. обратился к ИП ФИО13

В соответствии с заключением № № составленным экспертом-техником ФИО13., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА РИО г.р.з. № с учетом износа деталей составляет 114 713 руб. 31 коп. Также экспертом-техником была рассчитана величина утраты товарной стоимости в размере 26 136 руб.

02.08.2017 г. в адрес СПАО «РЕСО- Гарантия» была направлена претензия от Червякова М.В., в которой он просил произвести доплату страхового возмещения.

После получения претензии с приложенными к ней доказательствами величины причиненного ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 8 100 рублей.

06.10.2017 г. истец обратился с исковыми требованиями в Щелковский городской суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г.р.з. Т206АР50 на момент ДТП с учетом износа составила 72 267руб., величина утраты товарной стоимости - 23 376 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом суд приходит к выводу, что на страховую компанию возлагается выплата недоплаченного страхового возмещения: 72 267 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 23 376 руб. (величина утраты товарной стоимости)- 45 488 руб. 78 коп. (первоначально выплаченная часть страхового возмещения) - 8 100 руб. (доплата по претензии) = 42 054 руб. 22 коп.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.07.2017 г. по 05.10.2017 г. в сумме 29 858 руб. 49 коп.

Обращение с заявлением о выплате страхового возмещения было 07.07.2017 г. Срок выплаты страхового возмещения истек 26.07.2017 г. С 27.07.2017 г. началась просрочка выплаты страхового возмещения. Количество дней просрочки по дату написания иска - 71. С учетом размера недоплаченного возмещения неустойка за указанный период составляет 29 858 руб. 49 коп., из расчета 42 054 руб. 22 коп. *1%* 71 = 29 858 руб. 49 коп.

Суд полагает размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 82Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд полагает заявленный размер штрафа несоразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в размере 20 000 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в нарушении прав истца на получение полного возмещения, причиненных ему убытков суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда в пользу Истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Червяков М.В. просит взыскать с ответчика расходы по извещению ответчика телеграфом в размере 387 руб. 98 коп.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, мотивированности составленных процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление), участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб. и расходы по оплате услуг по оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом расходы по оформлению доверенности не относятся к судебным издержками, т.к. доверенность выдана не на конкретное дело. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО- Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2357 руб.38коп., рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

               Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Червякова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Червякова ФИО14 недоплаченное страховое возмещение в размере 42 054,22 рублей, неустойку в размере 29 858,49 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, расходы по извещению ответчика телеграфом в размере 387,98 рублей, в удовлетворении требований превышающие взысканные суммы - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2357,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Щелковский городской суд Московской области.

Судья                     О.Д. Колесникова