Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2012 (2-3774/2011;) ~ М-3800/2011 от 13.09.2011

Решение

Именем Российской федерации

30 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/12 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> к Федосеевой О.А., Федосееву П.В., Хомяковой Н.В., Селивановой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер>, уточнив требования, обратился в суд с иском к Федосеевой О.А., Федосееву П.В., Хомяковой Н.В., Селивановой И.Н., которым просил расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный с Федосеевой О.А. <дата>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., а также уплаченную госпошлину в сумме <...>.

Истец в обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> <...> (открытое акционерное общество) в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Федосеевой О.А. (Заемщик) кредит в размере <...>. на приобретение объекта недвижимости на срок по <дата> под процентную ставку 18 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были также оформлены договоры поручительства физических лиц: с Федосеевым П.В., ФИО1, Хомяковой Н.В., Селивановой И.Н. Поскольку Федосеевой О.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно (л.д. 2-3).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 69) Галкина М.И. основания предъявленных исковых требований поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики: Федосеева О.А., Федосеев П.В., Хомякова Н.В., Селиванова И.Н. в судебное заседание не явились, извещалась судом по известному адресу (л.д.65-68), возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> <...> (открытое акционерное общество) в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставил Федосеевой О.А. (Заемщик) кредит в размере <...>. на приобретение объекта недвижимости на срок по <дата> под процентную ставку 18 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.6-8).

Предоставление суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.11).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были также оформлены договоры поручительства физических лиц: с Селивановой И.Н. (договор поручительства <номер> от <дата>- л.д.12-13); с Хомяковой Н.В. (договор поручительства <номер> от <дата>- л.д.14-15); с ФИО1 (договор поручительства <номер> от <дата> – л.д. 16-17), ныне умершей, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 71); с Федосеевым П.В. (договор поручительства <номер> от <дата> – л.д. 18-19).

На основании заключенных договоров поручительства поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения кредита подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда

Поскольку Федосеева О.А. обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении с Федосеевой О.А. кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, составляющей по состоянию на <дата> - <...>. (л.д.20-28), который судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из указанных выше договоров поручительства, поручители обязались перед Кредитором отвечать солидарно с Федосеевой О.А. за неисполнение последней обязательств перед Кредитором по кредитному договору.

Ответчики возражений по иску не представили.

В связи с чем, в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 717131,46руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363,809,810,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный с Федосеевой О.А. <дата>.

Взыскать с Федосеевой О.А., Федосеева П.В., Хомяковой Н.В., Селивановой И.Н. солидарно в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> года в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: