Решение по делу № 2-312/2017 (2-4867/2016;) ~ М-4830/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-312/2017                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                     20 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием представителя ответчика Елизаровой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой С.Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истец Брусова С.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, где в период с <дата> работала ..... тогда как оформлена была как ..... Указала, что за данный период ответчиком ей была начислена заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда. Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за период с <дата>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Елизарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что заработная плата Брусовой С.Н. производилась в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений УИС» и на основании Положения об оплате и нормировании труда работников ФКУ из числа спецконтингента. Полагает, что со стороны ответчика не имелось нарушений по выплатам истцу за спорный период времени, в связи с чем, просит в иске о взыскании заработной платы за период с <дата> отказать. Указали, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статьей 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Согласно ст.ст. 103-105 УИК РФ труд осужденных к лишению свободы регулируется законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Брусова С.Н. в период с <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказами начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б.А. Брусова С.Н. была привлечена к оплачиваемому труду: приказом № от <дата> ..... с <дата>.; приказом № от <дата> ..... с <дата>, с установленной тарифной ставкой (окладом) ..... руб.; приказом № от <дата> ..... с <дата>, с установленной тарифной ставкой (окладом) ..... рублей.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, является, согласно ст. 199 ГК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о взыскании не доначисленной заработной платы.

В лицевых счетах и расчетных листах бухгалтерии ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю отражен размер начисленной Брусовой С.Н. заработной платы за период с <дата>

В представленных в суд копиях карточки по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету за период с <дата> имеются подписи Брусовой С.Н. о получении ею заработной платы, а также представлены копии расчетных листов за указанный период времени.

Таким образом, Брусова С.Н. о размерах начисленной ей заработной платы была извещена своевременно, исковое заявление согласно почтовому штемпелю подано <дата>, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

По мнению суда требования Брусовой С.Н. о взыскании заработной платы за период с <дата> не подлежат удовлетворению по причине пропуска последней срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец должна была узнать в период её трудовой деятельности в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, который совпадает с периодом отбытия наказания.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, а сама Брусова С.Н. о восстановлении срока перед судом не ходатайствовала.

Ответчиком представлен расчет начислений заработной платы Брусовой С.Н. за период с <дата> с учетом времени фактического привлечения к труду с начислением доплаты до минимального размера оплаты труда, начисления районного коэффициента, с которым суд согласен.

Таким образом, исковые требования Брусовой С.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат.

Требования Брусовой С.Н. о взыскании с ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного заявленного истцом искового требования в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Брусовой С.Н. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                          В.В. Уланов