Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2018 ~ М-389/2018 от 18.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Боброву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Боброва В.А. в порядке регресса 120 000 рублей, судебных расходов в размере 3 600 рублей, ссылаясь на то, что 17.08.2014 года Бобров В.А.., управляя автомобилем ВАЗ 3210999 госномер №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем LADA 217230 госномер №, принадлежащим Шамовой Е.А. Гражданская ответственность Боброва В.А. на 17.08.2014 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей Шамовой Е.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 3210999 госномер №, в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса истец просит взыскать с Боброва выплаченную сумму страхового возмещения.

    В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Бобров В.А. в судебном заседании не присутствовал, уклонившись от получения направленного ему заказным письмом вызова в судебное заседание.

    3-е лицо Мишанин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 17.08.2014 года Бобров В.А., управляя принадлежащим Мишанину С.А. автомобилем ВАЗ 21099 госномер №, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте на зеленый сигнал светофора с <адрес> в <адрес>, совершая поворот налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю LADA госномер №, принадлежащему Шамовой Е.А. под управлением водителя Шамова М.А., движущемуся во встречном направлении прямо по <адрес>, вследствие чего автомобиль ВАЗ 321099 госномер № был вынужден наехать на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шамовой Е.А. автомобиля составила, с учетом износа автомобиля – 132900 рублей, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (по факту причинения телесных повреждений пассажиру автомобиля LADA госномер № Сырокваш А.С.) в отношении Боброва В.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 VIN № Мишанина С.А. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шамовой Е.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку ответчик Бобров В.А., совершивший данное ДТП, не был включен страхователем Мишаниным С.А. в договор обязательного страхования гражданской ответственности по управлению принадлежащим ему автомобилем, ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее Шамовой Е.А. страховое возмещение, просит в порядке регресса взыскать его с ответчика.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Согласно ст.14 ч.1 п. «д» данного федерального закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Вина Боброва В.А. в нарушении Правил дорожного движения, результатом которого явилось дорожно-транспортное происшествие, причинившее ущерб Шамовой Е.А., подтверждается исследованными в судебном заседании копиями материала по делу об административном правонарушении.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шамовой Е.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а Бобров В.А. причинил вред имуществу Шамовой Е.А., будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, данное страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Боброва ФИО11 в пользу ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 3 600 рублей, на общую сумму 123 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Астраханцева Е.Ю.