Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2019 (2-4801/2018;) ~ М-4592/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-224/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                 Прониной И.С.,

с участием: представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Куфта В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Ключникову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л :

        Управление имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Базис-К» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 11.02.2011г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 086 кв.м., целевое назначение земельного участка – завершение строительства производственно-бытового корпуса. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 03.05.2011г.

        В результате перехода права собственности на часть объекта недвижимости (кадастровый №, доля в праве – 7/8), расположенного на спорном земельном участке, права и обязанности по договору с 17.10.2017г. в силу закона перешли к Ключникову А.Ю.

    С 01.01.2016 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 10 746 711,18 руб. что подтверждается сведениями с общедоступного информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта». Размер годовой арендной платы для арендатора составляет 162 039,70 руб.

    В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 17.10.2017 по 30.09.2018 в размере 154 994,51 руб.

    В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

    В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 26.10.2017 по 02.10.2018, размер которых составляет 30 849,19 руб.

    На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

        Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, истец просит взыскать с Ключникова А.Ю. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2011 года за период с 17.10.2017 по 30.09.2018 в размере 154 994,51 руб., а также пени за период с 26.10.2017 по 02.10.2018 в размере 30 849,19руб.

        Впоследствии, представителем истца подано уточненное исковое заявление, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, которое было принято судом к производству. Просит с Ключникова А.Ю. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2011 года за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 104 570,68 руб., а также пени за период с 26.10.2017 по 02.10.2018 в размере 30 849,19руб.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Куфта В.И. исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Ключников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Представитель третьего лица ООО «Базис-К» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что 11.02.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Базис-К» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1560-11/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 086 кв.м., целевое назначение земельного участка – завершение строительства производственно-бытового корпуса. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 03.05.2011г.

    На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

    В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

            Судом также установлено, что в результате перехода права собственности на часть объекта недвижимости (кадастровый №, доля в праве – 7/8), расположенного на спорном земельном участке, права и обязанности по договору с 17.10.2017г. в силу закона перешли к Ключникову А.Ю.

        Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

    Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

    В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

        В силу требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В соответствии с условиями договора аренды № 1560-11/гз от 11.02.2011г. п. (3.4) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

        В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой прядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной штаты, ее компонентов, ставок арендной паты и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что так же не оспорено сторонами, с 06.05.2008 для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Указанным постановлением разработана формула в соответствии, с которой следует производить расчет арендной платы за год.

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

    Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru).

    С 01.01.2016 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 10 746 711,18 руб. что подтверждается сведениями с общедоступного информационного ресурса сети Интернет «Публичная кадастровая карта».

Размер годовой арендной платы для арендатора составляет 162 039,70 руб. (10 746 711,18 х 2% х 1 х 1 х 1885,89/2501,5).

Таким образом, размер арендной платы в квартал, для арендатора, составляет 40 509,93 руб. (162 039,70 / 4 (количество кварталов).

                Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

                Ответчик, не признавая заявленные исковые требования, указал, что в рамках договорных отношений истца с предыдущим собственником были внесены изменения в договор аренды, в частности заключено дополнительное соглашение, согласно которому понижена ежегодная арендная ставка. Согласно дополнительному соглашению, арендная ставка составила 144 094 руб.

                Представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал факт заключения дополнительного соглашения между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «Базис-К», однако указал, что в указанном дополнительном соглашении указаны неверные доли в праве общей долевой собственности, передаваемые ООО «Базис – К». Указанная ошибка была выявлена в ходе проводимой проверки.

                При таких обстоятельствах, суд не принимает довод ответчика о том, что арендная ставка составляет 144 094 руб., поскольку, в ходе судебного заседания установлено наличие допущенных при расчет арендной платы, ошибок, которые привели к необходимости проведения перерасчета размере арендной платы. При этом, суд так же учитывает, что размер арендной платы, подлежащей взысканию, рассчитан в соответствии действующим законодательством, а кроме того, в установленным договором аренды порядке.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора аренды земельного участка, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об уплате арендных платежей за использование земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору.

    При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание расчет, представленный в ходе судебного разбирательства представителем истца, полагая его обоснованным и законным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 104 570,68 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

    По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что сумма неустойки за период с 26.10.2017 по 02.10.2018, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 5 813,70 руб.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу, согласно которой неустойка не могут быть ниже 5 813,70 руб. и снижает ее размер до 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6 000 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

                Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3411,39 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

                      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ключникову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Ключникова Александра Юрьевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №1560-11/гз от 11.02.2011 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 104 570,68 руб., пени за период с 26.10.2017 по 02.10.2018 в размере 6 000 руб., а всего: 110 570 (сто десять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 68 коп.

        Взыскать с Ключникова Александра Юрьевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 39 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 И.А.Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято 18.02.2019