Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-62/2016 ~ М-15/2016 от 18.01.2016

Дело № Р_2-62/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова А. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов А.М. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ш., государственный регистрационный знак №.... Виновником происшествия признан водитель автомобиля Н., государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность виновника была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...), в связи с чем дд.мм.гггг. истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку денежные средства перечислены не были, дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с претензией. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Помимо основного материального ущерба, возникшего от повреждения транспортного средства, истец понес дополнительные убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы за составление отчета независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб..

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Маров А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося дд.мм.гггг. по вине водителя Марова А.С., управлявшего автомобилем Н., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Ксенофонтову А.М. на праве собственности автомобилю Ш., государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность водителя Марова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг. ЕЕЕ №....

дд.мм.гггг. истец через представителя направил по почте заявление о выплате страхового возмещения, на которое ответа не получил, в связи с чем дд.мм.гггг. им была вручена ответчику соответствующая претензия. Однако выплаты страхового возмещения не последовало.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как разъясняется в п.п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг. № №..., выполненному экспертами ООО «Т.», по результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш., государственный регистрационный знак №..., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося дд.мм.гггг.., составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> коп..

При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П. Выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных доказательствах, не вызывают сомнений в своей достоверности и сторонами не оспорены. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Таким образом, размер ущерба, причиненному истцу в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, составил <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере, не превышающем установленного законом лимита ответственности, т.е. <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняется в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд также признает обоснованным.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в указанной правовой норме определяется как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

С момента предъявления требования страхового возмещения потерпевший становится участником регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъясняется в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами, в т.ч. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 названного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных потребителю ответчиком нравственных страданий вследствие нарушения его прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца Ксенофонтова А.М. при рассмотрении дела представлял Крылов А.П., принимавший участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание сложность дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, требования разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксенофонтова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ксенофонтова А. М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ксенофонтову А. М. отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов