Решение по делу № 2-718/2020 ~ М-376/2020 от 13.03.2020

Дело №2-718/2020

УИД 54RS0013-01-2020-000910-50

Поступило 13.03.2020 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гапоненко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к Гапоненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №10375140 от 13.04.2015 г. по состоянию на 03.03.2020 г. в размере 337 813, 43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 261 417,77 руб.; просроченные проценты – 60 217 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 115, 19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 063,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал, что 13.04.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №10375140, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 436 000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев. 15.11.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет или исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с 28.02.2020 г. по 03.03.2020 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 337 813,43 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.2). Не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гапоненко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 39). Представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок до 26.06.2020 г., поскольку сможет участвовать в судебном заседании только после 20.06.2020, т.к. в настоящее время находится на больничном.

Из представленной копии листка нетрудоспособности усматривается, что он открыт с 22.05.2020 по 26.05.2020 неврологом ООО «Лопрактика». Из чего следует, что ответчик не находится на стационарном лечении. Из листка нетрудоспособности также не усматривается, что ответчик не может по состоянию здоровья принимать участия в судебном заседании. Не представлено ею и дополнительно справки либо выписки из карточки амбулаторного больного, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании. В силу объективной невозможности принять личное участие в разбирательстве дела ответчик вправе была представить письменные объяснения (возражения) на иск, а также воспользоваться услугами представителя. Довод её о возможности участия в судебном заседании только после 20.06.2020 объективно ничем не подтвержден. Руководствуясь положениями п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не уважительной причину неявки ответчика и определил рассмотреть дело без её участия.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (2).

Так по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Как указано в ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).

В соответствии со ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (3).

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

13.04.2015 г. между ПАО Сбербанк и Гапоненко Н.А. заключен кредитный договор №10375140, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 436 000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора частичное гашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком равными аннуитетными платежами в размере 12 669,69 руб., согласно графика (л.д.13-15).

30.08.2018 г. между ПАО Сбербанк и Гапоненко Н.А. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, которым произведена реструктуризация долга на остаток основного долга в размере 261 417,77 руб.. Подписан новый график платежей (л.д. 17-18).

Как видно из представленной выписки со счета Гапоненко Н.А., с 13.11.2018 г. платежи по договору не производятся (л.д.11-12 оборот).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Банком рассчитана задолженность по состоянию на 03.03.2020 г. в размере 337 813, 43 руб., из которых просроченный основной долг – 261 417,77 руб.; просроченные проценты – 60 217 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 115, 19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 063,28 руб. (л.д.7-10).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.03.2020 (л.д.28), т.е. до истечения срока действия договора, что не противоречит положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказанности просрочек в исполнении заемщиком обязательств.

Ранее Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который 14.02.2020 г. мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска отменен в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.3-4). После чего предъявлен настоящий иск, о чем ответчику было известно не позднее 13.04.2020 г. (л.д.35). Однако до настоящего времени никаких возражений по существу спора ею не представлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 578,13 руб. (л.д.5, 6).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гапоненко Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №10375140 от 13.04.2015 г. по состоянию на 03.03.2020 г. в размере 337 813,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 261 417,77 руб.; просроченные проценты – 60 217 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 115, 19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 063,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578,13 руб., всего 344 391,86 руб..

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья    (подпись)    И.Ф. Кадашева