Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2016 ~ М-446/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-559/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Борисоглебск                                                                                   18 апреля 2016 года

     Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:            председательствующего-судьи                                                 Оленина Д.С..,

при секретаре                                                                                             Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Долгиревой Н.П. к Бодровой О.Н. о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Долгирева Н.П. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что за ней зарегистрирован земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Долгирева Н.П. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с Бодрова О.Н. Договор удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа Борисоглебского городского округа Чегловой Л.Н. и подлежит регистрации. Истец передала все документы на земельный участок Бодрова О.Н., земельным участком не пользуется.

Однако, Бодрова О.Н. с момента заключения договора купли-продажи земельного участка не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на земельный участок. Ввиду того, что право собственности на проданный земельный участок не прекращено, Долгирева Н.П. до настоящего времени является его собственником и вынуждена оплачивать налоги, что нарушает её права.

Долгиревой Н.П. в адрес ответчика Бодрова О.Н. была направлена претензия о необходимости регистрации договора, однако, как утверждает истец, ответа на претензию не последовало. Долгирева Н.П. просит суд прекратить право собственности за ней на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером №.

    В предварительные судебные заседания, назначенные на «14» часов «30» минут 04 апреля 2016 года и «14» часов «30» минут 18 апреля 2016 года, истец Долгирева Н.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Бодрова О.Н. и представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебные заседания также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Бодрова О.Н. требование о рассмотрении дела по существу не заявляла.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец Долгирева Н.П. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик Бодрова О.Н. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Долгиревой Н.П. к Бодрова О.Н. о прекращении права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Долгиревой Н.П. к Бодрова О.Н. о прекращении права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: