Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2021 ~ М-3175/2021 от 15.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного с южной, западной, северно-западной сторон от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за фактическое использование вышеуказанного земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 224 008 рублей 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что с южной, западной, северо-западной сторон ФИО2 без правоустанавливающих документов, самовольно занял земельные участки, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. под вспомогательные сооружения для деятельности кафе «<данные изъяты>». В отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Управлением Росреестра по <адрес> вынесено постановление о назначении ответчику административного наказания в виде штрафа. Администрация муниципального района <адрес> направила ФИО2 требование об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и уплате процентов. Ответчиком произведена частичная оплата претензии в сумме 75 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием сельское поселение Тимофеевка муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> +/-<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование сельское поселение <данные изъяты> муниципального района <адрес> является собственником земельного участка на территории общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного с южной, западной, северо-западной сторон вышеуказанного земельного участка.

Ответчик использует спорный земельный участок, без правоустанавливающих документов, под вспомогательные сооружения для деятельности кафе «<данные изъяты>», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, предписанием № об устранении, выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему схемой.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с ч. 3 ст. 7 Устава муниципального района <адрес>: к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация муниципального района, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенным Уставом городского округа <данные изъяты>, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами <адрес>.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти <адрес>) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ч. 3 ст. 64 Устава).

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование недвижимого имущества.

Ответчик факт использования земельного участка с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие правоустанавливающих документов не отрицал, что подтверждается его объяснительной на имя начальника ОМЗКА ФИО4

В исковом заявлении, а также уточнениях к нему указано, что ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 75 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд установил, что ФИО2 пользовался земельным участком, собственником которого является муниципальное образование сельское поселение Тимофеевка муниципального района <адрес>, что указывает на нарушение ответчиком принципа платности пользования имуществом и свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде платы за использование муниципальным имуществом за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 220758, 63 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 3249,57 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик денежные обязательства перед истцом не исполнил, данные требования подлежат также удовлетворению.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5440,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального района <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района <адрес> плату за фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 224 008 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г<данные изъяты> госпошлину в размере 5440 рублей 08 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова