Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2021 от 22.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего Энгеля А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым требования удовлетворены, суд постановил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 рублей, проценты в размере 30000,00 рублей, судебные издержки в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,00 рублей, всего 48050,00 рублей».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 15000,00 рублей, проценты в размере 30000,00 рублей, судебные издержки в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,00 рублей, всего 48050,00 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворил, постановил: ««Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 рублей, проценты в размере 30000,00 рублей, судебные издержки в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,00 рублей, всего 48050,00 рублей».

Ответчик не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи незаконным, просит решение отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не правильно применены положения закона, регулирующие применения судом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности и вынести новое решение, которым отказать в иске, поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы, регулирующие применение судами срок исковой давности.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд усматривает основания для отмены решения мирового судьи, постановленного в нарушении норм материального права, не соответствие выводов судьи обстоятельствам, установленным по делу и считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, согласно которого, заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 15 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 657 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. Задолженность ответчика по договору составила: остаток суммы займа 15 000,00 рублей, проценты 30 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между ООО МФК "Кредит 911" и ООО «ЦВЗ», права и обязанности по Договору в полном объеме перешли к ООО "ЦВЗ".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между ООО "ЦВЗ" и АО "Альпика-Инвест", права и обязанности по Договору в полном объеме перешли к АО "Альпика-инвест".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между АО "Альпика-Инвест" и ООО «Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", права и обязанности по договору в полном объеме перешли ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" направлено заявление о выдаче судебных приказа.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано по истечении 3-х летнего срока с момента наступления срока исполнения обязанности по оплате долга.

Отказывая в применении срока исковой давности, мировой судья исходил из следующего.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, согласно которого, заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 15 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течение срока исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

При неоднократном заключении договоров цессии право требования по договору потребительского займа № перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление.

Поскольку судом было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение суда не обжаловано и не отменено, то положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, срок исковой давности продолжает течь до обращения в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом подано исковое заявление за пределами 3-х летнего срока после даты возникновения обязанности по возврату задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: