Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2014 ~ М-4042/2014 от 22.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/14 по иску Катрач С.Н. к ООО «Кафе Проект» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации,

установил:

Катрач С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Кафе Проект» о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, указав, что 01.09.2013г. истица заключила трудовой договор с филиалом в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес>, согласно которому принята на работу в должности <данные изъяты>. 03.01.2014г. истица переведена на должность <данные изъяты> в подразделение «Кино и развлекательные модули». 30.04.2014г. уведомлением об увольнении работника работодатель сообщил истцу о прекращении деятельности филиала в связи с его ликвидацией. 21.05.2014г. трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ). С уведомлением о предстоящем увольнении истица была ознакомлена 12.05.2014г. Одновременно истицей было написано заявление о согласии на досрочное расторжение трудового договора с 21.05.2014г. Выходное пособие в полном объеме выплачено не было.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 41 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 01.09.2013г. истица заключила трудовой договор с филиалом в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес>, согласно которому принята на работу в должности <данные изъяты>. 03.01.2014г. истица переведена на должность <данные изъяты> в подразделение «Кино и развлекательные модули».

30.04.2014г. уведомлением об увольнении работника работодатель сообщил истцу о прекращении деятельности филиала в связи с его ликвидацией.

21.05.2014г. трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

С уведомлением о предстоящем увольнении истица была ознакомлена 12.05.2014г. Одновременно истицей было написано заявление о согласии на досрочное расторжение трудового договора с 21.05.2014г.

Согласно расчетному листу за май 2014г. истице начислено к выплате 82 718, 27 руб. из которых: выплачено 38 485, 27 руб., долг за предприятием на конец месяца 41 220, 00 руб.

Таким образом, долг за предприятием составляет 41 220, 00 руб., что подтверждается расчетным листом, составленным работодателем и не оспаривается ответчиком.

При увольнении истцу не выплачено выходное пособие, предусмотренное ст.178 Трудового кодекса РФ. Выходное пособие не выплачено до настоящего времени.

    Суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 41 220, 00 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, т.е. при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В судебном заседании истица пояснила, что незаконными действиями работодатель причинил ей нравственные и физические страдания, поскольку любой человек имеет право на оплату своего труда. Из-за задержки выплаты расчета при увольнении он находился в угнетенном состоянии, ухудшилось общее самочувствие из-за отсутствия средств к существованию.

Однако, суд считает, что сумма компенсации в размере 20 000 руб. является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истцом были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 436, 60 руб. (исходя из размеров государственной пошлины по делам при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке и требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Катрач С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес> в пользу Катрач <данные изъяты> заработную плату в размере 41 220, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., а всего 43 220, 00 (сорок три тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с Филиала в Парк Хаусе ООО «Кафе Проект» в <адрес> госпошлину в доход государства в размере 1 436, 60 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья