Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2017 ~ М-771/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/17 по иску Нефедова В. А. к администрации Раменского муниципального района Московского области, третье лицо: Афонасьева Т. А., Кривцов А. А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о сохранении помещения в переустроенном состоянии и внесении изменений в ГКН,-

установил:

Истец Нефедов В.А. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского области, третьим лицам о сохранении помещения в переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес> в виде жилой пристройки лит. Б2 площадью 52,5 кв.м., мансарды лит. Б3 площадью 41,4 кв.м., а также о внесении изменений в ГКН. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 444 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который по решению Раменского городского суда МО от 13.01.2016 г. разделен в натуре и истцу выдела часть жилого дома в виде помещений в лит. Б, лит Б2, лит. б1. В <дата> г. жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу была им реконструирована и переустроена. В получении разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, поскольку не имеется разрешения на реконструкцию. В связи, с чем вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном виде, поскольку осуществил строительство на свои средства и для своих нужд с соблюдением строительно-технических норм. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области извещена. Представитель по доверенности Гуляева И.Н. оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица - Афонасьева Т.А., Кривцов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, мнения по заявленным требованиям не представлено.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены, мнения по заявленным требованиям не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нефедов В.А является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 444 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.103-106). Право собственности зарегистрировано в Росреестре по МО в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН. Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). Также истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 38,2 кв.м., этаж-1, по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.17). Согласно сведений технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московский областной филиал по состоянию на <дата> в указанном жилом помещении осуществлено переустройство, заключающаяся в сносе строений лит. Б2 и б1 и строительстве на их месте жилой пристройки лит. Б2 площадью 52,5 кв.м. и мансарды лит. Б3 площадью 41,4 кв.м./л.д.113-124/

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). Таким образом, строительные работы (переустройство, реконструкция) осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно технического заключения, произведенная Нефедовым В.А. реконструкция в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, заключающаяся в сносе строений лит. Б2 и б1 и строительстве на их месте жилой пристройки лит. Б2 и мансарды лит. Б3, выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований не доверять заключению суд не находит, специалист обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы которого никем не оспорены и не опровергнуты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нефедова В.А. удовлетворить

Сохранить в переустроенном состоянии помещение <номер> по адресу: <адрес>, заключающаяся в сносе части жилой пристройки лит. Б2 и нежилой пристройки лит.б1 и в возведении жилой пристройки лит. Б2 общей площадью жилых помещений 52,5 кв.м., мансарды лит. Б3 общей площадью жилых помещений 41,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Нефедову В. А..

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменения в части указания размера основной характеристики (площади) жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на 164,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года