Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2019 от 29.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Красноярска ФИО8,

защитника-адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>328, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 допустил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе «...страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», не имея такового, и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю: «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Peugeot 307» Пежо 307), регистрационный знак С603КА 124, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигался по Енисейскому тракту со стороны <адрес> в направлении мкр. Солнечный в <адрес>, при этом перевозя пассажира ФИО7 на переднем сиденье в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутого ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя «... вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...» и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «...в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», ФИО1, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, двигался со скоростью более 80 км/ч, превышающей установленное ограничение, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в связи с чем, во время движения по Енисейскому тракту, создавая реальную опасность для движения пассажирам своего автомобиля и другим участникам движения, по причине наркотического опьянения и превышения скоростного режима, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «..движение по обочинам...», частично выехал на правую обочину, по которой продолжил движение вперед, в связи с чем в районе <адрес>/ 2 10 км Енисейского тракта в <адрес> допустил наезд на стоящее на обочине транспортное средство - автомобиль марки «МАЗ 5337», регистрационный знак К889ВХ 124 под управлением водителя ФИО5, и последующее столкновение с попутно движущимся автомобилем марки «HYUNDAI IX 35» (Хендай АХ 35), регистрационный знак С389МС 124 под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Peugeot 307», регистрационный знак С 603 КА 124 ФИО7 были причинены телесные повреждения с которыми он был госпитализирован в КГБУЗ ККБ № <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно -медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг. имелась тупая сочетанная травма, представленная закрытой травмой брюшной полости с разрывом первого сегмента левой доли печени (с развитием гемоперитонеума - скопление крови в брюшной полости), закрытой травмой грудной клетки с переломом 9 -го ребра и ушибом легких, ссадинами живота, левой локтевой области и правой кисти (что подтверждается объективными медицинскими, операционными данными и КТ от ДД.ММ.ГГГГ)

Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит травма брюшной полости с разрывом печени, согласно приказу М3 и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку,    согласно    правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО7 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Защитник – адвокат ФИО2 указанное ходатайство поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснил, что к ФИО1 претензий не имеет, в период лечения ФИО1 поддерживал его морально и материально, потратил на его лечение около 100 000 рублей, то есть возместил моральный и материальный ущерб, просил не назначать строгое наказание и не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, не трудоустроен, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит, дважды доставлялся на медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» под диспансерным наблюдением не находился, в период прохождения лечения ФИО7, ФИО1 оказывал потерпевшему материальную помощь, выразившуюся в приобретении медицинских препаратов, в моральной поддержке.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Кировского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого ФИО9, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением к основанному виду наказания ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО9, преступления, его личность, а также, что он дважды доставлялся на медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения.

Гражданский иск не заявлен

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – пройти соответствующий курс лечения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «Peugeot 307» регистрационный знак С603КА 124, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярск, пер. Тихий, 1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль «МАЗ 5337», регистрационный знак К889ВХ 124, выданный на ответственное хранение ФИО5, вернуть ФИО5 по принадлежности;

- автомобиль «Hyundai ix 35», регистрационный знак C389VC 124, выданный на ответственное хранение ФИО6, вернуть ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.