Решение по делу № 2-3714/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 27 мая 2015 года                Дело № 2-3715/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ибрагимовой М.М.,

представителя ответчика Печкановой О.В.-Бронникова С.А.

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Печкановой О.В., Печканову О.А., Печкановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Печканову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит а размере <данные изъяты>, сроком по июль 2012 года, с уплатой процентов по ставке 28,76 % годовых. Однако ответчик Печканов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Впоследствии представитель ситца уточнила ответчиков, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Печкановой О.В., Печканова О.А., Печканова В.А., так как установлено, что ответчик умер, а наследниками являются Печканова О.В., Печканов О.А., Печканова В.А.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Ибрагимова М.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Печканова О.В., Печканов О.А., Печканова В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель ответчиков Бронников С.В. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что после смерти Печканова А.Н. открылось наследство в виде нежилого строения- гаража, наследники приняли наследство каждый по 1/3 доли. Стоимость каждой доли наследственного имущества на день смерти составляет <данные изъяты>. На момент смерти, у наследователя имелась еще одна задолженность перед банком ВТБ-24 в размере <данные изъяты>, которая была погашена наследником Печкановой О.В. Так как общая сумма выплаченного долга превышает стоимость наследственного имущества, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Ибрагимову М.М., представителя ответчика Бронникова С.В., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Печкановым А.Н. был заключен договор кредитования № «Золотая карта» с максимальной суммой кредита <данные изъяты> сроком по июль 2012 года (л.д.10-11,14-18,19-22).

Печкановым А.Н. была получена кредитная карта, о чем свидетельствует расписка в получении международной банковской карты (л.д.12-13), по которой осуществлялись платежи, снимались денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета, Печкановым А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением Печкановым А.Н. обязательств по кредитному договору, ответчику со стороны банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.23,24-25).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и как усматривается из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Печканов А.Н. умер (л.д.40).

Из ответа нотариуса Ильиных Т.С. следует, что наследниками Печканова А.Н., принявшими наследство по закону являются: супруга Печканова О.В., сын Печканов О.А. и дочь Печканова В.А. (л.д.64), что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными на имя Печкановой О.В., Печканова О.А., Печкановой В.А., из которых следует, что наследство состоит ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение в строении (литера А 63), площадью 21,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, гараж №, инвентаризационная стоимость каждой доли составляет <данные изъяты> (л.д.84-86).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, кроме кредита от ДД.ММ.ГГГГ у Печканова А.Н. также имелся кредит в этом банке взятый ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который после смерти Печканова А.Н. был уплачен наследницей Печкановой О.В.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ,    графиком платежей (л.д.75-82), а также справкой ВТБ -24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печкановой О.В. полностью оплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банк претензий не имеет (л.д.83).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку стоимость унаследственной доли каждого из наследников составляет <данные изъяты>, а уплачена задолженность по кредиту после смерти наследодателя в размере <данные изъяты>, следовательно, стоимость доли наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников, значительно ниже долгов наследодателя.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Печканова А.Н., в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается наличие иного наследственного имущества, а также принимая во внимание, что общая сумма выплаченного долга наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в иске Банку ВТБ-24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Печкановой О.В., Печканову О.А., Печкановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 июня 2015 года.

Судья                                                                 Ю.А.Никитина