Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-485/2015 от 23.03.2015

                                                                                                             № 12-485/2015

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО3, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2015 года                                                                 г. ФИО3

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО1 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810041130000404781, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810041130000404781, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы истребованного дела поступили в суд в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нахожу, что рассмотрение поступившей в суд жалобы не относится к компетенции судьи ФИО3 городского суда <адрес> в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    Из содержания постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <адрес>, на 30 км автодороги «Морпорт-Аэропорт» управляла автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак Н861НН41, на котором задний государственный регистрационный знак был закрыт декоративной лестницей, не позволяющей его идентифицировать.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является 30 км автодороги «Морпорт-Аэропорт», расположенный на территории Елизовский муниципального района <адрес>, на которую юрисдикция ФИО3 городского суда не распространяется.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях к территориальной подсудности ФИО3 городского суда не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Елизовского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810041130000404781, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также истребованные материалы дела направить на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд <адрес>.

Судья                                         подпись                                                            ФИО1

Верно:

Судья                                                                                                                   ФИО1