Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2010 ~ М-2289/2010 от 13.07.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ермаковой П.Р.

при секретаре Гильмуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2454/10 по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области к о взыскании налога и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Сорокиной Т.А., задолженность по налогу на имущество в сумме <...>, пени в сумме <...>, всего <...>. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налога на строение в срок установленный законодательством. Налоговое уведомление вручалось работниками почтовой службы согласно реестра об отправке уведомлений. В сроки установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области отсутствовал, в представленном ходатайстве просит рассматривать дело в отсутствии их представителя.

Ответчик – Сорокина Т.А. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску представлено не было.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно ответа <...> филиала ГУП Тверской области «<...>» (л.д. 11) Сорокиной Т.А. принадлежат на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Сорокиной Т.А. было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату налога на имущество физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...> (л.д. 3). В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиной Т.А. было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <...> (л.д. 6) и требование.

В силу ст. 15 НК РФ, к местным налогам относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц. Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения, в силу ст. 2 указанного Закона РФ, признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Согласно ст. 3, 9 указанного Закона РФ, налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В адрес Сорокиной Т.А. истцом было направлено налоговое уведомление (л.д. 3). Как усматривается из материалов дела, обязанности по уплате налога ответчик не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Согласно ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Из указанного требования и представленного расчета пени усматривается, что за ответчиком числятся в размере пени <...> по налогу на имущество физических лиц (л.д. 10). По представленным истцом расчетам ответчик возражений не представил, проверив расчет, суд находит его правильным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Руководствуясь ст. 75 ч. 1 НК РФ, гл. 28 НК РФ, ст. 56 БК РФ, ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области задолженность по налогу на имущество в сумме <...>, а также пени в сумме <...>. ВСЕГО – <...>.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: