Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-594/2019 от 17.07.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки,

у с т а н о в и л :

Определением Раменского городского суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-2581/17 удовлетворено заявление Васильченко Ю.В. о взыскании с Серегина С.С. расходов по оплате работы эксперта, юридической помощи, возврата госпошлины (т.4 л.д.94-95).

Серегин С.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда в части указания суммы госпошлины, взысканной с Серегина С.С.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещались судом надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, исследовав чек-ордер от 06.04.2017г. (т. 1 л.д.3), решение суда от 07 июля 2017г. (т. 3 л.д. 132-139), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2017г. (т. 3 л.д.271-275), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018г. (т. 4 л.д.76-77), определение суда от 25 апреля 2019г. (т. 4 л.д.94-95), находит необходимым исправить допущенную описку в части указания размера взысканной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л :

Внести исправления в определение Раменского городского суда от 25 апреля 2019г., в резолютивной части которого читать размер госпошлины как «… <...> руб. …», далее по тексту.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Серегина С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Определением Раменского городского суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-2581/17 удовлетворено заявление Васильченко Ю.В. о взыскании с Серегина С.С. расходов по оплате работы эксперта, юридической помощи, возврата госпошлины (т.4 л.д.94-95).

Серегиным С.С. на указанное определение подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании заявитель, заинтересованные лица отсутствовали, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Серегин С.С. ссылается на отсутствие в судебном заседании, неполучение в срок, установленный для обжалования, копии определения суда от 25 апреля 2019г.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от 25 апреля 2019г., поскольку суд не обладает сведениями о получении Серегиным С.С. копии определения суда от 25 апреля 2019г. ранее, чем 15 июля 2019г., то есть за пределами установленного срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Восстановить Серегину С.С. срок на подачу частной жалобы на определение Раменского городского суда от 25 апреля 2019 года по делу № 2-2581/17.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: