Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2015 от 27.02.2015

№ 12-47/2015

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области         30 марта 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Степанова С.Н.,

рассмотрев жалобу Борисенко И.А., действующей по доверенности в интересах Назаров Е.А., на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОВД России «Боровичский» ФИО3 № 53 ВК 965554 от 17 февраля 2015 года, которым

Назаров Е.А., <данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОВД России «Боровичский» ФИО3 № 53 ВК 965554 от 17 февраля 2015 года Назаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО7., действующая по доверенности в интересах Назарова Е.А., обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вынесенное должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется допустимых и достаточных доказательств того факта, что именно на должностных лицах ООО «Дорэксплуатация» лежала обязанность заниматься уборкой снежного вала с пешеходного перехода на ул.Лядова в момент выявления административного правонарушения.

ООО «Дорэксплуатация» является коммерческой организацией, которая заключила с МКУ «Центр по работе с населением» муниципальный контракт № 0150300002414000155-0177721-01/157 от 29 октября 2014 года на срок до 01 октября 2015 года на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети г.Боровичи в соответствии с объемами работ, указанными в Техническом задании заказчика, являющемся приложением № 1 к муниципальному контракту.

Раздел 4 Технического задания содержит ведомость объемов работ, позициями №№ 22-36 которой определены те виды подрядных работ по зимнему содержанию уличной дорожной сети города, которые заказчик поручает выполнить подрядчику, и обязуется оплатить их.

П.3.1.11 контракта устанавливает ограниченную ответственность подрядчика, в том числе и административную, - за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, предусмотренных контрактом.

Для уборки снежного вала на пешеходном переходе на ул.Лядова необходимо было выполнить работы по ручной погрузке снега в автомобиль и вывозу снега в отведенные для этих целей места складирования (позиция № 36 ведомости объемов работ и аналогичная позиция № 36 сметного расчета). Заказчик установил подрядчику обязанность по погрузке и вывозу всего лишь 2000 куб.м. снега, указав при этом на возможность выполнения данного вида работ исключительно по его, заказчика, заявке.

Таким образом, в период с 28 декабря 2014 года по 19 января 2015 года заказчиком в адрес ООО «Дорэксплуатация» поступило 13 заявок на вывоз снега, которые подрядчиком были своевременно и в полном объеме исполнены.

26 января 2015 года генеральный директор ООО «Дорэксплуатация» уведомила заказчика об исполнении контракта по статье «Погрузка снега и вывоз в отведенные места складирования».

На факт расходования денежных средств по контракту по данной статье ими указывалось должностным лицам ОГИБДД и прокуратуры при рассмотрении материалов дела, но данное обстоятельство не получило должной правовой оценки, что привело к неправильному определению субъекта административного правонарушения, подлежащего привлечению к административной ответственности в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в деле имеются существенные процессуальные нарушения. При описании противоправного деяния, которое квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, не указано, что виновные действия должностного лица Назарова Е.А. угрожают безопасности дорожного движения.

В акте выявленных недостатков также не указано, в чем конкретно заключается нарушение, которое создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения. Сведений о том, что в результате наличия данных нарушений было затруднено дорожное движение, были созданы условия, влияющие на безопасность дорожного движения, произошло ДТП, в материалах дела не имеется. Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не установлено.

В судебное заседание Назаров Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Назарова Е.А. по доверенности Борисенко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что постановление ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 17 февраля 2015 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать кроме представителей власти лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст.ст.2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с требованиями п.3.1.8 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р50597-93», формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дорожный мастер ООО «Дорэксплуатация» Назаров Е.А., являясь должностным лицом, ответственным за состоянием дорог, 23 января 2015 года в 11 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> допустил наличие снежного вала на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.119.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» высотой 46 см. на протяжении 5 м. от пешеходного перехода (высота снежного вала на расстоянии 4,6 м составляет 71 см), что является нарушением требований п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 и не выполнил свои должностные обязанности по содержанию автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, тем самым нарушив требования п.13 ОП ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

Указанные обстоятельства были зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23 января 2015 года.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Дорэксплуатация» ФИО4 № 33 от 29 октября 2014 года, а также положениями должностной инструкции дорожного мастера ООО «Дорэксплуатация», на дорожного мастера Назарова Е.А. возложен комплекс работ по содержанию уличной дорожной сети г.Боровичи Новгородской области, в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным автомобильным дорогам, указанным в перечне автомобильных дорог в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, ГОСТ Р 50597-93 (п.2.2.Инструкции).

В соответствии с муниципальным контрактом № 0150300002414000155-0177721-01/157 от 29 октября 2014 года, заключенного между МКУ «Центр по работе с населением» и ООО «Дорэксплуатация», предметом контракта является выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети города Боровичи Новгородской области, в соответствии с объемами работ и условиями, указанными в Техническом задании Заказчика (приложение №1 к Контракту).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Назаровым Е.А. как должностным лицом были приняты все исчерпывающие и зависящие от него меры для своевременного выявления данного несоответствия участка дороги требованиям ГОСТа и его устранения суду не представлено.

Назаровым Е.А. не принято необходимых мер по содержанию дороги в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения на них, не представлено документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог и эффективного использования снегоуборочной техники, а также обращения к заказчику с целью изыскания дополнительных средств на проведение неотложных мероприятий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» правильно пришел к выводу о совершении Назаровым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Совершенное Назаровым Е.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Никаких нарушений, связанных с процедурой и порядком привлечения Назарова Е.А. к административной ответственности не установлено. Административный материал в отношении Назарова Е.А. исследовался должностным лицом при рассмотрении в полном объёме, всем доказательствам дана правильная оценка. Оснований не доверять доводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено, поскольку данные доводы подтверждены административным материалом.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным составлять их. Постановление о привлечении Назарова Е.А. вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции и в установленные законом сроки. Все вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия Назарова Е.А. правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ и наказание определено с учетом требований закона и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Назарова Е.А. к административной ответственности не установлено. Права Назарова Е.А. при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Суд расценивает данные доводы, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» № 53 ВК 965554 от 17 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности Назаров Е.А. по ст.12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Борисенко И.А., действующей в интересах Назарова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                             С.Н.Степанова