Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2021 ~ М-680/2021 от 16.03.2021

дело №2-1141/2021

56RS0030-01-2021-000985-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Безбородовой Ю.А. и Стародубцевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чертовой Л.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 79534,00 рубля на срок 24 месяца по ставке 43,46 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование об оплате обязательств со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 968 рублей 86 копеек.

Установлено, что заемщик Чертова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №, наследниками после ее смерти являются дочери Безбородова Ю.А. и Стародубцева Е.А.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 968 рублей 86 копеек, из которой сумма основного долга составляет 69529 рублей 23 копейки, проценты по кредиту – 2 015 рублей 61 копейка, неустойка в размере 5830 рублей 02 копейки, 594 рубля – комиссия за SMS-услугу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 2 539 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Безбородова Ю.А. и Стародубцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по заявленным требованиям не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Чертовой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 79534,00 рубля на срок 24 месяца по ставке 43,46 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,00% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Своей подписью в заявлении Чертова Л.А. подтвердила, что обладает всем объёмом информации относительно условий предоставления кредита, необходимых для заключения договора. В соответствии с графиком платежей платёж по кредиту в размере 3 979 рублей должен вноситься ежемесячно до 7 числа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж 8909,11 рублей.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Условия и Тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Чертовой Л.А. исполнил, предоставив ей денежные средства в размере 79534,00 рубля, что подтверждается выпиской по счёту №.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен расчет задолженности по кредитному договору, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись АО «Банк Русский стандарт» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

В судебном заседании установлено, что заемщик Чертова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Чертовой Л.А., с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери Стародубцева Е.А. и Безбородова Ю.А.

Наследственное имущество Чертовой Л.А. состоит из:

1) 1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью 606 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены индивидуальные жилые <адрес>;

2) 1/4 доли жилого дома с кадастровым № площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

3) 1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью 1 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;

4) 1/4 доли жилого дома с кадастровым № площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк, у наследодателя Чертовой Л.А. на дату смерти имелись открытые счета в банке, общий остаток на дату смерти составляет 234 рубля 02 копейки. Иного наследственного имущества у наследодателя не установлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения стоимости наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- какова действительная рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя Чертовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта Парван А.В. №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью 606 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены индивидуальные жилые <адрес> составляет 201000 рублей;

2) 1/4 доли жилого дома с кадастровым № площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 253000 рублей;

3) 1/4 доли земельного участка с кадастровым № площадью 1 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства составляет 182 250 рублей;

4) 1/4 доли жилого дома с кадастровым № площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 205 250 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества, суд, оценив заключение эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парван А.В. №-С от ДД.ММ.ГГГГ, признает его допустимым доказательством, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием трех подходов (затратного, сравнительного и доходного), отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, приведены расчеты с отражением формул и принятых по ним данных. Эксперт имеет лицензии и свидетельство на данный вид деятельности, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные суду доказательства рыночной стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парван А.В. Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения стоимости наследственного имущества после смерти Чертовой Л.А.

Заключение эксперта ни истцом, ни ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, не опровергнуто, другое заключение о стоимости имущества ответчиками не представлено.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Стародубцевой Е.А. и Безбородовой Ю.А., составляет 841734 рубля 20 копеек.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что факт принятия Стародубцевой Е.А. и Безбородовой Ю.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Чертовой Л.А. признан, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 2 539 рублей 07 копеек, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 07 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ОССЭ» выставлен счет на оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 16 500 рублей. Установлено, что экспертиза по настоящему гражданскому делу не оплачена.

Учитывая, что обязанность по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы, в рамках соблюдения требований ст. 56 ГПК РФ по предоставлению доказательств по делу, возложенная на АО «Банк Русский стандарт», не была исполнена надлежащим образом, при этом исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Безбородовой Ю.А. и Стародубцевой Е.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 968 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 рублей 07 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Безбородовой Ю.А. и Стародубцевой Е.А. в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» (эксперт Парван А.В.) расходы за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03 сентября 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 04 октября 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.