Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2018 ~ М-505/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвокатов Воронковой С.Н., Антоновского А.М.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/18 по иску Матерн А. АлексА.а, Ваулиной Н. Н. к Ракушину А. Н., Дмитриевой Г. В., третьим лицам, о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Матерн А.А., Ваулина Н.Н. обратились в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и описания координат (характерных точек) земельного участка (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указали, что в <дата> году им, как сотрудникам Племзавода Раменское, были предоставлены земельные участки и жилые дома. Свои права реализовать истцы не могут, так как под домами, в которых они проживают, земли поставлены на кадастровый учет и имеют пересечения.

    В судебное заседание истцы не явились, извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, сведениями об уважительных причинах неявки суд не обладает.

    В судебном заседании представитель ответчика Дмитриевой Г.В. по ордеру адвокат ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель ответчика Ракушина А.Н. по ордеру адвокат ФИО2 настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены.

    Представитель третьего лица администрации Раменского муниципального района возражала по доводам, изложенным письменно.

    Представитель третьего лица администрации сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица НО ММА «Экоресурсы» в судебном заседании просил отказать в иске, указав, что спорные земельный участки выделялись НО ММА «Экоресурсы» под строительство коттеджей.

Судом, с учетом мнения представителей ответчиков, настаивавших на рассмотрении дела, возражавших об оставлении иска без рассмотрения, определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по существу заявленных требований, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания указанных статей ГК РФ и акта их разъяснения следует, что собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, для защиты своего права может предъявить негаторный иск, суть которого состоит в предоставлении собственнику защиты от действий, не связанных с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По делу установлено, что Дмитриева Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1221+/-24 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, предоставленного для строительства жилых домов, о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от <дата>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.13-15).

Ракушин А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1388+/-13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, предоставленного для строительства жилых домов, о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от <дата>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.16-18).

Данных о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11609+/-75 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН не содержится, как не содержится и сведений о праве собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем, содержатся сведения о пересечении границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д.10-12).

Истцы, ссылаясь на незаверенную копию выписки из протокола заседания правления СПК «Племзавод Раменское» от <дата>, которым принято решение о выделении земельных участков работникам хозяйства – Матерн А.А., ФИО3, ФИО4, заключение кадастрового инженера ФИО5, указавшей о пересечении границ спорных земельных участков, рекомендовавшей снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, просят признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> недействительными, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и описания координат (характерных точек) земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Защите подлежит нарушенное право.

Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств предоставления истцам на каком-либо праве земельных участков. Выписку из протокола заседания правления СПК «Племзавод Раменское» от 02.11.2000г. суд достоверным, допустимым и относимым доказательством признать не может, поскольку представленная копия надлежащим образом не заверена. Постановления о выделении истцам земельных участков уполномоченным органом суду не представлено. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о проживании истцов в д.<адрес>, а также показания свидетеля ФИО10, указавшей в судебном заседании о выделении правлением СПК «Племзавод Раменское» истцам в д.Рыбаки двух недостроенных домов, не могут служить надлежащим доказательством предоставления истцам на каком-либо праве земельных участков.

Судом предпринимались меры к истребованию выписки из протокола заседания правления СПК «Племзавод Раменское» от <дата>. Согласно сообщению администрации Раменского муниципального района Московской области архивный фонд Овощеводческого совхоза «Раменское» Мосвинводтреста Министерства сельского хозяйства РСФСР Раменского района Московской области представлен за 1931-1950 годы, запрашиваемую выписку представить невозможно. Из Архива Племзавода Раменское запрашиваемая выписка суду не представлена. Таким образом, истцы не подтвердили своего законного права на занимаемые ими земельные участки и необходимости судебной защиты их нарушенного права. Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> следует, что границы указанных земельных участков имеют пересечения. Однако правообладатели с требованиями об устранении нарушения их прав, установлении наличия такового, в суд не обращались. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом суд также отмечает, что проведение землеустроительной экспертизы в данном случае нецелесообразно, поскольку истцами не доказано их законное право на какой-либо земельный участок, пересекаемый спорными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 11609 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и описания координат (характерных точек) земельного участка; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1221 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и описания координат (характерных точек) земельного участка; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1388 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и описания координат (характерных точек) земельного участка – Матерн А. АлексА.у, Ваулиной Н. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья: