Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2016 от 17.10.2016

дело № 2-6505/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 01 ноября 2016 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной ФИО4 к ПАО БАНК «ТРАСТ» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Лялина Е.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПАО БАНК «ТРАСТ» об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен договор на выпуск кредитной карты №.

В связи с начислением незаконных платежей Лялина Е.В. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

20 мая 2015 года в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика – договора на выпуск кредитной карты с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Полагает, что действия ответчика грубо нарушают действующее законодательство и права истца как потребителя.

Просит обязать ПАО БАНК «ТРАСТ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Лялиной Е.В.: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление от ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО), из которых следует: все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей и требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04 апреля 2014 года между Банком и Заемщиком заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 200 000 рублей. Истцу была предоставлена международная расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта. На момент заключения договора истцу была предоставлена полная и точная информация об оказываемой услуге. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, в настоящее время у истца имеется задолженность в размере 273 904,36 рублей. При подписании заявления на выдачу кредита заемщик подтверди, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО). Истцом не представлено достоверных доказательств того, что направленная ею претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче испрашиваемых документов. В целях соблюдения требований ст.857 ГК РФ истец должен обратиться в банк за предоставлением сведений, содержащих банковскую <данные изъяты>, способом, позволяющим идентифицировать его личность. Просит в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.26-28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно п.п. «д» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По смыслу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случаях оказания услуги ненадлежащего качестве бремя доказывания распределяется на обе стороны.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 года Лялина Е.В. подписала Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в Банк «ТРАСТ» (ПАО), в соответствии с которым просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора (л.д.29-38).

Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев (л.д.29).

Подписывая данное заявление, истец соглашалась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах Банка, Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, Графике платежей.

Также Лялина Е.В. просила заключить с ней Договор о карте 2, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту с размером лимита разрешенного овердрафта до 500 000 рублей (л.д.32).

Своей подписью на Заявлении истец подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица (л.д.37).

Из материалов дела следует, что истец получила карту 1 № и карту 2 №.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк «ТРАСТ» (ПАО), составными и неотъемлемыми частями договора, заключаемого между банком и заемщиком, являются Заявление клиента, настоящие Условия и Тарифы банка (л.д.60).

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком достоверно установлено.

Условия кредитного договора истцом не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.6.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, банк обязуется предоставлять клиенту при его обращении в банк в полном объеме информацию о специальном карточном счете, картах (кроме полного номера карты), операциях, сумме задолженности, а также предоставлять держателю дополнительной банковской карты информацию о проведенных операциях, об остатке денежных средств на счете и остатке денежных средств, доступных для данной банковской карты.

Согласно ч.7 Условий, клиент имеет право запросить информацию о специальном карточном счете, карте, операциях, сумме задолженности, минимальной сумме погашения.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться вся необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.10 указанного Закона, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Таким образом, Лялина Е.В., будучи заемщиком по кредитному договору, вправе обратиться непосредственно в банк для получения интересующих ее сведений.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказан факт нарушения ее прав, поскольку доказательств отказа в предоставлении ответчиком необходимых документов не представлено. Приложенный к исковому заявлению почтовый реестр отправки корреспонденции не подтверждает факт получения Банком претензии, а также факт направления претензии именно о предоставлении документов (л.д.11-13).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Лялиной ФИО5 к ПАО БАНК «ТРАСТ» об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья              И.Ю.Кулагина