Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2016 (2-5943/2015;) ~ М-5891/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-1067/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» к Кошелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Компания Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» обратилась в суд с иском к Кошелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.** 2012 года между ОАО КБ «П.» и Кошелевой Е.В. заключен кредитный договор № ** на ** месяцев, на сумму 75 000 рублей под ** % в день.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, результатом чего стало образование задолженности по кредиту.

**.** 2014 года между ОАО КБ «П.» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования с ответчика возврата задолженности. Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет ООО «Интер-Прайм» на основании агентского договора от **.**.2012. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика составляет 83307,72 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу 62867,71 рублей; задолженность по просроченным процентам 18 319,69 рублей и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 2 120,32 рублей.

На основании изложенного, ООО «Интер-Прайм» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 83 307, 72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кошелева Е.В. участия в судебном заседании не приняла. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по месту ее жительства (регистрации). Судебное извещение не было получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.** 2012 года между ОАО КБ «П.» и Кошелевой Е.В. заключен кредитный договор № ** сроком на ** месяцев на сумму 75 000 рублей под ** % в день (л.д.20-23).

**.** 2014 года ОАО КБ «П.» заключил с компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк передал истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Кошелевой Е.В. в размере 83307, 72 рублей.

**.** 2012 года между ООО «Интер-Прайм» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен агентский договор, согласно которому ООО «Интер-прайм» (агент), действуя в рамках своей обычной деятельности обязуется за вознаграждение по заданию компании Вресаспин Холдингс Лимитед (принципал) совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала. (п.2.1).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № ** (п.3.5.2) усматривается, что при получении кредита ответчик был ознакомлен и согласился с наличием у банка возможности передать свои права и требования третьему лицу.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Возражений по расчету задолженности ответчик не представил.

Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2699,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск компании Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» к Кошелевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой Е.В. в пользу компании Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору в сумме 83307,72 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 699,23 рублей, всего 86006,95 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иойлева