Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6189/2016 ~ М-4703/2016 от 06.05.2016

                                                                                                                            Дело № 2-6189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                        Ефименко К.В.,

при секретаре                                                          Рубанской А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, истцу было отказано, поскольку в базе данных зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, у которой ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №.

Считая свои права собственника транспортного средства нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил освободить транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак № от запрета совершать регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он как покупатель получил транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, со всеми документами и ключами, денежные средства за указанный автомобиль передал продавцу (ФИО6) в полном объеме. В настоящее время истец является собственником указанного транспортного средства и управляет им. Автомобиль находится в технически исправном состоянии. Истец периодически покупает запасные части, производит ремонт, следит за состоянием транспортного средства, проходит техническое обслуживание и оформляет страховку. В случае удовлетворении иска на взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивал.

Ответчика ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Третьи лица УФССП России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела               №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, паспорте указанного транспортного средства, его собственником значится ФИО2

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), следует, что последний приобрел в собственность транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> руб. Денежные средства по договору Продавцом получены, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Указанный договор никем не оспаривался, доказательств признания указанного договора недействительным, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Передача указанного транспортного средства ФИО6 также подтверждается копией страхового полиса ОСАГО, выданного ООО «СК «Согласие» серии ЕЕЕ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО6

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал ФИО6, который на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, ФИО1, за <данные изъяты> руб.

Указанный договор также никем не оспаривался, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Из материалов дела видно, что транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, находится во владении, пользовании и распоряжении ФИО1, который несет бремя расходов, связанных с обслуживанием спорного транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО, выданного ООО МСК «Страж» серии ЕЕЕ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО1, копией диагностической карты № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в базе данных УГИБДД МОБ УВД по Камчатскому краю имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, установленном постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании выданного Петропавловск-Камчатским городским судом исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками АМТС, находящегося под ограничением ТС, письмом начальника ПК ГОСП № – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО6, который в свою очередь воспользовался своим правом распоряжения указанным автомобилем и продал его истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по нему доказательствами, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, который должником в исполнительном производстве №-ИП не является и не должен нести ответственность по обязательствам ФИО7, с учетом того, что злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, исковое требование об освобождении транспортного средства «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство «TOYOTA MARK II QUALIS», государственный регистрационный номер №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья                               подпись                                       К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                                          К.В. Ефименко