Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2015 ~ М-648/2015 от 16.03.2015

Дело № 2- 750/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    30 апреля 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

с участием ответчика Данилова Ю.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО) к Данилову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился с иском к Данилову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе:

- в части суммы основного долга – <данные изъяты> рублей;

в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты> рублей;

в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей;

Со ссылкой на п. 3.3 Договора Банк указал, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи заявления общая задолженность по Договору, составляет <данные изъяты> коп., из которых:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.;

задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.,

неустойка – <данные изъяты>. Банк, используя предусмотренное Договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составила <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

    - задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> коп.,

- неустойка (задолженность по пене) - <данные изъяты> руб. По изложенному, Банк просил взыскать с Данилова Ю.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным, в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Данилов Ю.А. в судебном заседании возражал против исковых требований Банка, полагал, что задолженность образовалась не по его вине.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец и ответчик на условиях, указанных в заявлении, договорились на кредитование на сумму <данные изъяты> коп., на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27 % в год.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1.2), Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплат начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Данилова Ю.А. о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.

По изложенному суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно расчета: задолженность по просроченному основному долгу составила <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> коп., неустойка (задолженность по пене) - <данные изъяты> руб..

Довод ответчика о том, что образовавшаяся задолженность по кредиту произошла не по его вине, в нарушение ст.56 ГПК РФ, является голословным и ничем не подтвержден.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) – удовлетворить.

Взыскать с Данилова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> коп., неустойка (задолженность по пене) - <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Н.А. Сивер