Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-174/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-568/2019

Поступило в суд 14.02.2019

УИД: 54RS0008-01-2019-000154-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                          г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

с участием старшего помощника прокурора                 Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Т. В. к Горностаеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Горностаева Т.В. обратился в суд с иском к Горностаеву А.Н., в котором просила с учетом уточненного искового заявления признать Горностаева А. Н. утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, жилое помещение № и жилое помещение №; снять с регистрационного учета Горностаева А. Н. по месту регистрации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, жилое помещение № и жилое помещение № (л.д.51-54).

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником в порядке приватизации жилых помещений по адресу: <адрес>, жилое помещение № и жилое помещение №. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Ответчик от участия в приватизации комнат отказался, на что оформил нотариальное согласие за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации <адрес>, актовая запись №, между Горностаевым А. Н. и Горностаевой Т. В. был расторгнут. Горностаев А.Н. самостоятельно, добровольно в конце ДД.ММ.ГГГГ года собрал вещи и выехал, т.е. выселился из спорных жилых помещений и переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Более 2-х лет ответчик постоянно проживает в жилом <адрес> <адрес> <адрес> с новой семьей. В помещениях истицы отсутствуют какие-либо вещи ответчика. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, данными комнатами не пользуется, ремонтом помещений никогда не занимался. В жилые комнаты истицы с указанного времени ни разу не приходил, вещи свои не завозил, не ночевал, оплату по пользованию комнатами не производил, что свидетельствует о том, что он утратил интерес в использовании по целевому назначению указанных комнат. Решением Первомайского районного суда <адрес> (дело №г.) от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которого ответчику передан в собственность жилой дом, в котором он проживает с новой семьей. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета Горностаев А.Н. отвечает отказом. Регистрация ответчика в комнатах истицы носит формальный характер. Считает, что право пользования комнатами у ответчика утрачено.

Истец Горностаева Т.В. и ее представитель Леонтьева А.Л. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали.

Ответчик Горностаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Обухову Е.В.

Представитель ответчика Обухова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ответчик действительно отказался в пользу истицы от приватизации спорной квартиры, добровольно выехал из квартиры на другое место жительства в связи с прекращением семейных отношений с истицей. Ответчик проживает в жилом доме на территории СНТ «Химик», который в результате раздела имущества с истицей перешел в его собственность. Не оспаривала доводы искового заявления, что ответчик забрал свои вещи из жилого помещения истицы, не пользуется этими помещениями, расходов по содержанию не несет. Пояснила, что ответчик возражает против удовлетворения иска, и желает сохранить за собой право пользования на жилое помещение, так как желает иметь регистрацию по указанному адресу. В настоящее время ответчик имеет долги, и в случае отчуждения его дома намерен вернуться для проживания по адресу истицы.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску Горностаевой Т. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым суд решил исковые требования Горностаевой Т. В. удовлетворить, признать в порядке приватизации за Горностаевой Т. В. право собственности на жилое помещение №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и жилое помещение №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Из мотивировочной части решения следует, что Горностаев А.Н. от участия в приватизации жилого помещения отказался (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения № №, № в <адрес> в <адрес> является Горностаева Т.В. на основании заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-30).

Истец указывает, что ответчик в спорной квартире, в приватизации квартиры добровольно не участвовал, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из квартиры и не проживает в ней, на право пользования жилым помещением не претендует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и пояснениями сторон, в связи с чем суд признает их установленными.

Так согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) в настоящее время в помещении № <адрес> в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Горностаева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Горностаев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту АО Муниципальная управляющая компания от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении №, № в <адрес> в <адрес> проживает два человека Горностаева Т.В. и ее дочь Горностаева Т.А. (л.д.63).

Согласно справке АО Муниципальная управляющая компания от ДД.ММ.ГГГГ Горностаев А. Н., состоящий на регистрационном учете в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> с июня месяца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по указанному адресу не проживает. По вопросу препятствия к его проживанию в комнатах, а также с просьбой содействия его вселения в период с лета ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от Горностаева А.Н. в администрацию общежития не поступало. Оплату коммунальных и иных платежей за пользование указанными комнатами производит Горностаева Т.В. Платежи за указанный период от Горностаева А.Н. в счет оплаты пользования комнатами не поступали.

Истицей в суд представлены квитанции, которые подтверждают оплату коммунальных услуг за спорные жилые помещения (л.д.79-81).

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между Горностаевой Т.В. и Горностаевым А.Н. расторгнут брак на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Горностаевой Т. В. к Горностаеву А. Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Горностаева А. Н. к Горностаевой Т. В. о разделе совместно нажитого имущества, которым суд решил исковые требования Горностаевой Т. В. и Горностаева А. Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично; разделить общее совместно нажитое имущество Горностаевой Т. В. и Горностаева А. Н.; прекратить режим общей совместной собственности Горностаевой Т. В. и Горностаева А. Н. на здание, назначение жилой дом, площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, и автомобиль Ниссан Санни государственный регистрационный знак №; передать здание, назначение жилой дом, площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № в собственность Горностаева А. Н.; передать автомобиль Ниссан Санни государственный регистрационный знак № в собственность Горностаевой Т. В.; взыскать в пользу Горностаевой Т. В. с Горностаева А. Н. денежную компенсацию доли в общем имуществе в размере 284500,50 рублей, в остальной части требований отказать (л.д.11-18).

Из справки СНТ «Химик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горностаев А.Н. проживает в <адрес> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Борисова М.В. суду показала, что знакома с истицей и ответчиком. Ответчик бывший муж истицы, свидетелю известно, что ответчик проживает в <адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Она была в гостях у истицы, когда пришел ответчик и сказал, что уходит от истицы. Ответчик забрал свои вещи в мае или июне 2017 года. Она продолжает общаться с истицей, бывает у нее в гостях, ответчика не видела у нее в квартире и в общежитии.

Свидетель Бондаренко Н.В. суду показала, что проживала в общежитие по адресу <адрес>, Горностаевых знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не проживает в общежитии с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Она участвовала при составлении акта о проживающих в квартире истицы. Истица оплачивает коммунальные услуги. Свидетель бывает у истицы в гостях, ответчика там не видела.

Свидетель Соболева Н.А. суду показала, что является родственницей сторон. Ей известно, что Горностаев А.Н. с июня ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в общежитии по <адрес> Он в добровольном порядке выехал. Познакомился с женщиной, стал проживать с ней в <адрес> Истица звонила ответчику, плакала, думала, что он вернется. Общалась по телефону с ответчиком. Ответчик сказал ей, что проживает с другой женщиной, комнаты в общежитии оставил бывшей жене и дочери, в гостях у истицы бывает 1 раз в неделю. Ответчик не приходил в общежитие. Коммунальные платежи оплачивает истица. Ответчик не пытался вселится в ком. <адрес> <адрес> в <адрес>.

Свидетель Горностаева Т.А. суду показала, что не общается со своим отцом. Ответчик проживал в общежитии по <адрес> до мая ДД.ММ.ГГГГ. На праздновании дня рождения ответчика, он сообщил, что у него другая женщина, и он будет проживать с ней. На следующий день отец приехал в общежитие, забрал ключи от дома в СНТ, оставил ключи от комнат в общежитии и уехал, через несколько дней забрал остальные вещи, с тех пор не приезжал в общежитие и не пытался вселится. Родители разделили совместно нажитое имущество через суд. Отец не приходил, не говорил, что претендует на имущество. Уходя из спорного жилого помещения, ответчик сказал, что будет проживать в доме в СНТ, просил не лезть в его жизнь. Так же сказал, что комнаты в общежитии оставляет им. Коммунальные платежи оплачивает истица. От ответчика не поступало платежей. В настоящее время в комнатах в общежитии нет вещей ответчика.

Свидетель Дедюхин А.А. суду показал, что ответчик ему знаком, в общежитии по адресу: <адрес>. с мая ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает. На праздновании дня рождения на даче ответчик сообщил, что у него другая женщина, что он намерен проживать с ней. Истец и ее дочь уехали домой. После этого приехала женщина, которая присутствует в судебном заседании как представитель ответчика. Ответчик приехал в общежитие, забрал вещи, оставил ключи от комнат, забрал ключи от дома, сказал что будет проживать в <адрес>

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, показания даны об обстоятельствах, которым свидетели были очевидцами, ответчиком указанные сведения не опровергались.

Представитель ответчика подтвердила добровольный характер выезда ответчика в другое жилое помещение, а также отсутствие препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истицы.

Из приведенных доказательств следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительства в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, в отсутствие препятствий со стороны истца ответчик спорным жилым помещением не пользуется, вселиться не пытался, расходов по его содержанию не несет.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчик приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма, в связи с чем положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Однако, суд считает, что изложенное не исключает возможности признания права пользования жилым помещением у такого лица утраченным ввиду его добровольного отказа от своего права пользования.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При решении вопроса об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры, в спорной квартире не проживает длительное время, в квартире нет его вещей, он никак не выражает свои намерения на проживание в жилом помещении, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, не заявил о своих правах на жилое помещение и в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Горностаев А.Н., выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения, отказался от своего права пользования квартирой, в связи с чем его право пользования данным жилым помещением может быть признано прекращенным.

Доводы представителя ответчика о сохранении за Горностаевым А.Н. права пользования жилым помещением на случай нуждаемости в жилье в будущем не состоятельны, и не основаны на законе, поскольку выезд не носит временный или вынужденный характер. Сохранение права пользования жилым помещением также не может быть поставлено в зависимость от желании ответчика иметь адресную регистрацию в спорном помещении..

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти незаконного отказа гражданину в вопросе снятия с регистрационного учета.

При этом суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Горностаева А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Горностаева А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.