Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2010 ~ М-96/2010 от 15.03.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2010 года                                 город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лихтиной Валентины Ивановны об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

    Лихтина В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации города Заозерного об отказе в назначении ей пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы. Заявление мотивировано тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Заозерного отказала ей в назначении указанной пенсии по той причине, что она была уволена с должности, не относящейся к должностям муниципальной службы, что исключает возможность назначения пенсии за выслугу лет. Полагает данное решение незаконным, поскольку она выработала необходимый стаж и до занятия должности, не относящейся к должностям муниципальной службы, занимала должность муниципальной службы – заведующей отделом семьи, материнства и детства Управления социальной защиты населения администрации г. Заозерного, с которой она 30.12.2005 года фактически была уволена по сокращению штатов, а не переведена как указано в трудовой книжке. Поскольку увольнение с муниципальной службы по сокращению штата муниципальных служащих является основанием для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, отказ администрации города Заозерного в её назначении ей является незаконным. Просит суд обязать администрацию города Заозерного назначить ей пенсию за выслугу лет.

    В судебном заседании заявительница Лихтина В.И. поддержала своё заявление и, не оспаривая, что отказ в назначении пенсии на основании представленных ею документов является правомерным, считает, что у нее есть право на пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, поскольку она имеет необходимый стаж муниципальной службы и уволена фактически с муниципальной должности в связи с сокращением штата муниципальных служащих.

    Представитель органа местного самоуправления – администрации города Заозерного – Мариинская Е.Н.., выступающая по доверенности, считает, что основания для удовлетворения заявления Лихтиной В.И. не имеется, так как из представленных для назначении пенсии документов следует, что она уволена с муниципальной должности в с в связи с переводом с ее согласия на немуниципальную должность, что не позволяет, несмотря на наличие стажа муниципальной службы, назначить ей указанную пенсию.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Лихтиной В.И. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В силу 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

    Таким образом, в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений могут быть рассмотрены лишь те дела, в которых не имеет места спор о праве.

    Доводы Лихтиной В.И. и причины отказа органа местного самоуправления в назначении ей пенсии по выслуге лет как муниципальному служащему свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве заявительницы на получение указанной пенсии. Споры о праве подлежат разрешению в порядке искового производства.

    Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Гражданско-процессуальные нормы, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не содержат положений о действиях суда в случае, если наличие спора о вправе выявится в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке аналогии закона считает возможным применить положения части 3 статьи 263 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 263, 245, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Лихтиной Валентины Ивановны об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в назначении ей пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Лихтиной Валентине Ивановне её право обратиться в суд в порядке искового производства путем оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий                           Е.Н. Немцева