Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-273/2018 от 09.04.2018

№ 2-3906/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Волвенкиной Г.И.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Сухановой Н.Н.Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданском делу по иску Волвенкиной Галины Ивановны к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о признании решения от 20.02.2017 года неправомерным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с 27 декабря 2016 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2017 года исковые требования Волвенкиной Г.И. частично удовлетворены, а, именно, на ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже возложена обязанность включить Волвенкиной Г.И. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 16.11.2006 по 30.09.2009гг., с 03.10.2009 по 30.11.2015гг. в должности сестры-хозяйки в отделении гнойной хирургии в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 ОАО «РЖД»; признать за Волвенкиной Г.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 27.12.2016г.; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Волвенкиной Г.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.12.2016г.; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже в пользу Волвенкиной Г.И. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 30-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Волвенкиной Г.И. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 16.11.2006 по 30.09.2009гг., с 03.10.2009 по 30.11.2015гг. в должности сестры-хозяйки в отделении гнойной хирургии в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 ОАО «РЖД», признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 27 декабря 2016 года, возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать пенсию с 27 декабря 2016 года; в отмененной части принять по делу новое решение. Которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Волвенкиной Г.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже отказать (л.д. 86-92).

В письменном заявлении в суд ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже просит взыскать с истицы Волвенкиной Г.И. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Суханова Н.Н. поддержала заявление в полном объеме.

В судебном заседании истица Волвенкина Г.И. не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика, оплаченная указанной государственной пошлиной, была удовлетворена, решение суда первой инстанции было отменено в полном объеме с принятием нового решения.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о взыскании судебных расходов понесенных стороной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело по первой инстанции при наличии соответствующего заявления стороны по делу.

Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с учетом того, что апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена в полном объеме с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Волвенкиной Галины Ивановны в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2017 года в размере 3 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>