Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1171/2018 от 30.08.2018

№ 1-1171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 8 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С.,

подсудимого Махота А.Н.,

защитника – адвоката Ворожцовой Я.В., представившей удостоверение ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Махота Александра Николаевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махота А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года в период *** местного времени, Махота Александр Николаевич, находясь на участке местности, имеющим географические координаты 50°21”48” градусов северной широты и 127°42’64” градусов восточной долготы, расположенном на расстоянии 1500 метров в северо- западном направлении от здания *** и на расстоянии 8500 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ***, в местах произрастания дикорастущей травы конопли, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств и желая этого, в период времени с *** местного времени, путем сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли в пакет, находящийся при нем, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 27,7 грамм, относящейся к значительному размеру.

После этого, в этот же день, в период *** местного времени, Махота А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 27,7 грамм, находящееся в пакете, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, представляющий собой обочину грунтовой дороги, расположенную на расстоянии 1400 метров в северо-западном направлении от здания *** и на расстоянии 8700 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ***

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 N1215, от 04.02.2013 N78. от 13.06.2013 N496. от 10.07.2013 N580) наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 27,7 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Махота А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Махота А.Н. – адвокат Ворожцова Я.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – ст. помощник Благовещенского транспортного прокурора Амурской области полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махота А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 27,7 грамм, отнесено к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Махота А.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Махота А.Н. не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в ***, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1043 от 6 августа 2018 года Махота Александр Николаевич в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании у Махота А.Н. не обнаруживается (л.д. 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махота А.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой признает объяснение Махота А.Н. от 21 июня 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махота А.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Махота А.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подсудимому Махота А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и, кроме того, данный вид наказания не будет иметь негативного влияния на его материальное положение и положение его семьи (с учётом установленных в судебном заседании данных, свидетельствующих об отсутствии у Махота А.Н. постоянного места работы и как следствие постоянного источника дохода), а более суровые виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, применять нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуана), ватный тампон со смывами с костей рук Махота А.Н. и ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махота Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Махота А.Н. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуана), ватный тампон со смывами с костей рук Махота А.Н. и ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Казакова