Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 (2-1996/2013;) ~ М-2045/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-185/2014

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Патлусова Д.Г., представителя ответчиков - главного редактора газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич Г.А., депутата Совета депутатов городского поселения Шатура, учредителя газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злого А.И. по доверенности Денисова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келлера ФИО27 к главному редактору газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич ФИО28, депутату Совета депутатов городского поселения Шатура, учредителю газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злому ФИО29, редакции газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

                                                              установил:

Келлер А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к главному редактору газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич Г.А., депутату Совета депутатов городского поселения Шатура, учредителю газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злому А.И., ссылаясь на следующее.

В газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>-ей странице опубликован материал - обращение к Министру внутренних дел Российской Федерации ФИО32 за подписью депутатов Совета депутатов городского поселения Шатура ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Злого А.И., в котором содержится недостоверная информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно обвинения в нападении на гражданку Крамич Г.А. и в других тяжких преступлениях. Он, являясь главой Шатурского района, отвечает, в том числе, и за вопросы безопасного проживания граждан на территории района, в связи с чем ложное обвинение его в преступлениях негативно влияет на его репутацию среди жителей района, сослуживцев, а также со стороны сотрудников администрации Московской области. Кроме того, от подобных обвинений страдает его доброе имя и достоинство как законопослушного гражданина РФ. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания в виде душевных переживаний, что мешает нормальной плодотворной работе и спокойной жизни. Просит признать сведения, опубликованные в газете «Любимый город. Шатура без Келлера» № от ДД.ММ.ГГГГ в обращении депутатов к Министру внутренних дел РФ, а именно: «… По имеющимся сведениям, четверо исполнителей покушения заявили, что ФИО16, финансировавший преступную акцию, не являлся заказчиком преступления и действовал от имени Келлера...», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков опубликовать в газете «Любимый город. Шатура без Келлера» опровержение не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, а также взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ,представитель истца по доверенности Патлусов Д.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части наложения обязанности по опубликованию опровержения на ответчика - редакцию газеты «Любимый город. Шатура без Келлера».

Истец Келлер А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности Патлусов Д.Г. в судебном заседании отказался от иска в части требований об обязании ответчика - редакции газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» опубликовать в газете опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство его доверителя сведений, которые были распространены в газете № от ДД.ММ.ГГГГ в обращении депутатов городского Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к Министру внутренних дел РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования поддержал, дал пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что опубликованные в газете сведения содержат утверждение о том, что Келлер А.Д. являлся заказчиком преступления, несмотря на то, что на сегодняшний день в отношении него нет ни решения, ни приговора суда, ни иных доказательств причастности к совершению покушения на Крамич Г.А. В соответствии с Пленумом Верховного суда № 3 от 2005 г. порочащими сведениями являются сведения, в которых имеется утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства. В данном случае имеется прямое указание на нарушение его доверителем законодательства, совершение им тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Считает, что при рассмотрении данного гражданского дела ссылка ответчика на нормы международного права неуместна. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики - главный редактор газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич Г.А., депутат Совета депутатов городского поселения Шатура, учредитель газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злой А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель Денисов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив следующее. Человек, идя во власть, фактически дает согласие обществу на повышенное внимание к его жизни и поступкам. С ДД.ММ.ГГГГ безопасность выборов в Шатурском районе не обеспечивается. В ДД.ММ.ГГГГ в период предвыборной компании был избит избиратель ФИО30, ему были причинены тяжкие телесные повреждения, после победы на выборах и назначения на должность главы администрации городского поселения Шатура был избит ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ снова подошел период выборов и пострадала главный редактор газеты «Любимый город» Крамич Г.А.. В обращении к Министру внутренних дел РФ говорится о нападении на главного редактора газеты «Любимый город», которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого оппозиционное к районной власти СМИ лишилось главного редактора и не выходила в агитационный период в течение месяца. Обращение депутатов городского Совета депутатов к Министру внутренних дела опубликовано в полном объеме, дословно, является ответом на запрос, поэтому ни редакция, ни учредитель, ни главный редактор никакой ответственности нести не должны. Кроме того, в данном обращении все основано на фактах, которые имели место в действительности. Представитель истца обращался в суд с иском к авторам этого обращения, однако отказался довести дело до конца, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения. Положение главы местной администрации предусматривает более лояльное отношение к критике, причем по тому вопросу, который интересен всему обществу - безопасность жителей, кандидатов, журналистов в период избирательной компании. Указанные в обращении сведения являются оценочным суждением, основанным на конкретных событиях, а именно нападение на главного редактора газеты Крамич Г.А. в период избирательной кампании. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - представитель редакции газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в газете "Любимый город. Шатура без Келлера" от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано обращение к Министру внутренних дел Российской Федерации ФИО31 за подписью депутатов Совета депутатов городского поселения Шатура ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Злого А.И., в котором распространены сведения, оспариваемые истцом, а именно:

«Мы, депутаты городского Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, обращаемся к Вам с просьбой о поддержке редактора городской газеты «Любимый город» Крамич Г.А., на жизнь которой ДД.ММ.ГГГГ совершено покушение.

Покушение на жизнь Крамич Г.А. является очередным заказным преступлением, которые стали нормой жизни Шатурского района. Десятилетиями спокойный город Шатура стал местом, где с инакомыслием разбираются либо поджогом, либо причинением тяжких телесных повреждений и примеров тому немало.

Начало этой преступной практики берет отсчет со времени избрания главой Шатурского района Келлера А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. По мнению многих шатурян, к нападению на Крамич может быть причастен Келлер…

…По имеющимся сведениям, четверо исполнителей покушения заявили, что ФИО37, финансировавший преступную акцию, не являлся заказчиком преступления и действовал от имени Келлера…» (<данные изъяты>).

По мнению истца данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат обвинения в нападении на гражданку Крамич Г.А., а также в других тяжких преступлениях.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном члену Правительства Российской Федерации Министру внутренних дел Российской Федерации ФИО20, депутаты городского Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области обратились с просьбой о поддержке редактора городской газеты «Любимый город»» Крамич Г.А., на жизнь которой ДД.ММ.ГГГГ совершено покушение. Просили оказать содействие в наведении порядка на территории городского поселения Шатура, организовать работу подчиненных с целью довести следствие по делу о покушении на убийство журналистки Крамич ГА. до суда по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). Как установлено судом из пояснений представителя ответчиков - Денисова М.В. текст указанного обращения был получен по устному запросу учредителя газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злого А.И. от председателя городского Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области.

Изложенные в оспариваемой публикации выражения носят характер мнения, содержащего в себе видение депутатов городского Совета депутатов ситуации относительно деятельности главы администрации Шатурского муниципального района, основаны на доступной депутатам информации и их личных наблюдениях.

Из истребованного для обозрения в архиве Шатурского городского суда гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Келлер А.Д. обращался в Шатурский городской суд с исковым заявлениемк ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Злому ФИО33 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Положения данной нормы права предусматривают возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина сведений. Опровержение же таких сведений это не мера ответственности, а способ защиты права. Целью опровержения является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Келлер А.Д. не воспользовался правом высказать ответ или комментарий в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений.

Из сообщения МБУЗ «Шатурская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Крамич Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МБУЗ «Шатурская ЦРБ» с диагнозом - <данные изъяты>. После выписки из стационара продолжила амбулаторное лечение у <данные изъяты> Шатурской поликлиники (<данные изъяты>).

В настоящее время по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Крамич Г.А. следственным отделом по городу Шатура ГСУ СК РФ по Московской области расследуется уголовное дело №. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Шатурский» по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства ОД МО МВД России «Шатурский» и передано в 1 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, переквалифицировано по <данные изъяты> УК РФ, обвинение в совершении преступления предъявлено ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило по подследственности в следственный отдел по городу Шатура ГСУ СК РФ по Московской области и принято к производству старшим следователем ФИО25 В настоящее время по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений Крамич Г.А. обвиняемым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (сообщение СО по городу Шатура ГСУ СК РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируя текст оспариваемой статьи, суд приходит к выводу об отсутствии в ней утверждений о фактах, подлежащих проверке на достоверность, поскольку приведенные в ней сведения не являются свидетельством о фактах, и относятся к мнению, оценочным суждениям. Статья содержит критику деятельности главы Шатурского муниципального района с позиции интересов общества и в защиту безопасности людей. На основании полученных из разных источников сведений депутаты Совета депутатов городского поселения Шатура в своем обращении к Министру внутренних дел Российской Федерации негативно оценивают деятельность главы Шатурского муниципального района, делают предположение о его причастности к тяжкому преступлению.

С точки зрения правил современного русского языка, а также правовой точки зрения фраза о том, что по имеющимся сведениям четверо исполнителей покушения заявили, что ФИО16, финансировавший преступную акцию, не являлся заказчиком преступления и действовал от имени Келлера, не является тем утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и сама по себе не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые сведения, изложенные в обращении к Министру внутренних дел РФ, хотя и изложены в критической, обличительной форме, и представляют истца в невыгодном свете, однако представляют собой мнение, суждение (хотя негативное) депутатов городского Совета депутатов городского поселения Шатура, но не являются сведениями о фактах и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Содержание приведенной выше статьи в целом с учетом ее фактической основы не свидетельствует о том, что целями приведенных выше высказываний было умаление чести и достоинства истца, причинение вреда его репутации.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека.

При этом Европейский суд неоднократно указывал, что, принимая во внимание положения пункта 2 Статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества (Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series A no. 24, р. 23, § 49; и Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Голландии" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., Series A no. 298, р. 26, § 37).

По мнению Европейского Суда, несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского Суда по делу "Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии" (DeHaes and Gijsels v. Belgium) от 24 февраля 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-I, p. 233-34, § 37; и Постановление Европейского Суда по делу "Бладет Тромсо и Штенсаас против Норвегии" (Bladet Tromso and Stensaas v. Norway). Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что несмотря на критичность приведенных суждений, подачу материала об истце в негативном для него свете, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Материалами дела подтверждено, что истец является главой Шатурского муниципального района и, как представитель власти, неизбежно и осознанно открывает свою деятельность для пристального контроля со стороны как журналистов, так и общества в целом.

Следовательно, истец, будучи в определенной степени открыт для общественного контроля, должен был продемонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо (Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии", § 42 с необходимыми изменениями).

Требование истца о компенсации морального вреда производно от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

в удовлетворении исковых требований Келлера ФИО34 к главному редактору газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Крамич ФИО35, депутату Совета депутатов городского поселения Шатура, учредителю газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» Злому ФИО36, редакции газеты «Любимый город. Шатура без Келлера» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         З.Г. Богаткова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Федеральный судья                                                                         З.Г. Богаткова