Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2012 от 04.07.2012

Дело № 1-182/2012

№ 22172214

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Акунченко П.А.( по поручению)

подсудимого Смелков В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер № 012059 от 23.07.2012

потерпевшего П. и его законного представителя М.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смелков В.А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смелков В.А. совершил самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у Смелкова В.А., находящегося в районе <адрес>, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самоуправство в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты> П.

Реализуя свой преступный умысел, Смелков В.А., не дожидаясь пока <данные изъяты> П. отдаст <данные изъяты>, самовольно вопреки установленному законом порядку, потребовал с угрозой применения насилия от П., в счет <данные изъяты>, передать ему, принадлежащий П. телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов П., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реально опасаясь угрозы применения в отношении него насилия, со стороны Смелкова В.А, выполнил требование Смелкова В.А. и передал С., действующему по указанию Смелкова В.А., принадлежащий П. телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которым Смелков В.А. в последующем распорядился по своему усмотрению, в результате чего П. был причинен существенный вред.

Подсудимый Смелков В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, выслушав мнение прокурора, потерпевшего его законного представителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Смелкова В.А., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Смелкову В.А. разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смелкова В.А. по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Смелкова В.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смелкову В.А., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смелкову В.А., предусмотренным ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому Смелкову В.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности виновного, из которой следует, что подсудимый сирота, по месту учебы характеризуется удовлетворительно: в учебе успевает, занятия без уважительных причин не пропускает, жалоб и заявлений на него в полицию не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Материальный ущерб в полном объеме возмещён добровольно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смелков В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Смелкову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Смелкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2012 года.

Председательствующий Л.Н. Мальцева