Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2012 ~ М-5311/2011 от 09.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июля 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/12 по иску ООО «<...>» к Денисовой Е.Н., Тугареву Л.А., Шитикову Ю.В., Дорониной Н.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании передачи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратилась в суд, уточнив исковые требования и дополнив их, к Денисовой Е.Н., Тугареву Л.А., Шитикову Ю.В., Дорониной Н.М. о признании договора купли-продажи автомобиля марки <...> государственный номер <номер>, <...>, заключенный между Денисовой Е.Н. и Шитиковым Ю.В. <дата>, договор заключенный между Шитиковым Ю.В. и Тугаревым Л.А. <дата>, договор заключенный между Тугаревым Л.А. и Дорониной Н.М. <дата>, недействительными. Обязать Доронину Н.М. передать транспортное средство автомобиль марки INFINITI <...>, государственный номер <номер>, <...>, Денисовой Е.Н.. Обязать Денисову Е.Н. передать транспортное средство автомобиль марки <...>, государственный номер <номер>, <...>, в ООО «<...>».

В обоснование иска указали, что между ООО «<...>» и Денисовой Е.Н. заключены договор займа <номер> от <дата> на сумму <...> и в обеспечение обязательств займа договор залога <номер> от <дата>, где предметом залога является автомобиль : марки «<...>, государственный номер <номер>, <...>. Денисова Е.Н. свои обязательства по договорам заключенным с ООО «<...>» не исполнила надлежащим образом, то есть не вносила в соответствии с графиком погашения ежемесячные платежи ( ст. 309 ГК РФ), а также не предоставила заложенное имущество. В связи с чем ООО «<...>» на основании п.8.4 договора займа и п.5.2 договора залога обратилось с исковым заявлением в постоянно действующий третейский суд при некоммерческом партнерстве «<...>». Единовременно, ООО «<...>» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о принятии по побеспечению иска в виде налдожения ареста на предмет залога по договору займа- автомобиль, принадлежащий на праве собственности Денисовой Е.Н. с передачей в общество на хранение. Однако данное транспортное средство было незаконно отчуждено, поскольку Денисова Е.Н. не имела права продажи данного транспортного средства, так как согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя. ООО «<...>» согласия не давало на продажу автомобиля, более того Денисова Е.Н. за выдачей согласия, не обращалась. В последующим автомобиль был также незаконно отчужден, поэтому все сделки по продаже данного автомобиля в соответствии со ст. 168 ГК РФ просят признать недействительными.

Ответчики Денисова Е.Н., Тугарев Л.А., Шитиков Ю.В., Доронина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, причину неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие, не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, что ООО «<...>» и Денисова Е.Н. заключили кредитный договор <номер> от <дата> согласно которому Денисовой Е.Н был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 12 месяцев и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п. 6 договора является залог автотранспортного средства, принадлежащего заемщика на праве собственности, а именно автомобиля марки <...>, государственный номер <номер>, <...>. Залог автотранспортного средства оформляется договором залога <номер> от <дата>. <дата> истец и Денисова Е.Н. заключили договор залога. В соответствии с п.1.1 договор заключен для обеспечения исполнения обязательств физического лица, как заемщика, вытекающего из договора займа <номер> от <дата>, заключенного с ООО «<...>», на получение договора займа на потребительские цели в размере <...> на срок 12 месяцев. Согласно п 1.2 договора в обеспечение возврата полученного займа по договору залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно указанный автомобиль. В силу п. 2.4.1 залогодатель обязан не отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Денисова Е.Н., являясь стороной обязательства, уклоняется от его исполнения, что недопустимо в соответствии с указанной нормой закона. В установленный договором срок сумма кредита не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Однако, в нарушение, условий заключенного договора о залоге, ГК РФ, без согласия залогодержателя, Денисова Е.Н. <дата> продала автомобиль Шитикову Ю.В., в последующем Шитиков Ю.В. <дата> продал автомобиль Тугареву Л.А., который в свою очередь продал автомобиль <дата> Дорониной Н.М., что подтверждается представленными суду карточками учета транспортных средств, договорами купли продаж транспортных средств, договорами комиссии.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требования истца о признании договора купли-продаж автомобиля недействительными, и обязании передачи транспортного средства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В нарушение условий договора.

Ответчики, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167, 168, 309, 346 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» - удовлетворить.

Признать договора купли-продажи автомобиля марки <...>, государственный номер <номер>, <...>, заключенный между Денисовой Е.Н. и Шитиковым Ю.В. <дата>, договор заключенный между Шитиковым Ю.В. и Тугаревым Л.А. <дата>, договор заключенный между Тугаревым Л.А. и Дорониной Н.М. <дата>, недействительными.

Обязать Доронину Н.М. передать транспортное средство автомобиль марки <...>, государственный номер <номер>, <...>, Денисовой Е.Н..

Обязать Денисову Е.Н. передать транспортное средство автомобиль марки <...>, государственный номер <номер>, <...>, в ООО «<...>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья