Решение по делу № 12-67/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-67/2021

УИД75МS0008-01-2021-001343-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года город Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Судовцев А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лялина А.В. на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении Лялина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 27 августа 2021 года Лялин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись, Лялин А.В. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав тем, что первоначально обратился с административным исковым заявлением, однако определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 сентября 2021 года в принятии заявления было отказано.

В судебном заседании Лялин А.В. жалобу поддержал.

Выслушав его, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления должностного лица получена Лялиным А.В. 27 августа 2021 года, о чем имеется его подпись на постановлении.

Не согласившись, Лялиным А.В. 3 сентября 2021 года подано административное исковое заявление к Управлению ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении и признанию действий инспектора ДПС ОСР ДПС УМВД России по Забайкальскому краю лейтенанта полиции Кузьмина по составлению протокола и постановлению незаконными.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления было отказано. Настоящая жалоба направлена и поступила в Борзинский городской суд Забайкальского края 10 сентября 2021 года, после получения определения суда.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой (в настоящем случае – ошибочно с административным исковым заявлением) на постановление должностного лица может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования при наличии конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что её податель добросовестно пользовался процессуальными правами, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Таким образом, срок подачи рассматриваемой жалобы должен быть восстановлен и считаться не пропущенным.

По существу жалобы необходимо отметить следующее.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> края, водитель Лялин А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неработающим внешним световым прибором в установленном режиме в темное время суток, а именно задним правым габаритом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лялина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Событие совершения административного правонарушения, фактически Лялиным А.В. не оспаривается, и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2021 года, в котором в графе «объяснения лица» указано, что «лампа при движении стряхнула 1 спираль и была заменена до составления постановления, не согласен с тем, что протокол и постановление было вынесено одним лицом».

Представленное доказательство является допустимым, достаточным для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод о том, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

Положениями статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № составлено 27 августа 2021 года в 23 часа 40 минут.

В связи с несогласием Лялина А.В. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 27 августа 2021 года в 23 часа 55 минут составлен протокол об административном правонарушении №.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Лялина А.В. к административной ответственности не допущено.

Отсутствие в оригиналах дела об административном правонарушении двух ходатайств, на которые указано в протоколе об административном правонарушении, не влекут признания постановления незаконным.

В судебном заседании Лялин А.В. не смог пояснить, какие конкретно ходатайства им были заявлены.

Вместе с тем, есть основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

С учётом того, что к административной ответственности Лялин А.В. привлекается впервые, а отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, неисправность была устранена на месте правонарушения, административный штраф возможно заменить на предупреждение, что согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 27 августа 2021 года, заменив назначенное административное наказание на предупреждение.

В остальной части оставить указанный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья

Борзинского городского суда Судовцев А.С.