Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2015 ~ М-543/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

           Р‘огучарский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе:

СЃСѓРґСЊРё РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІР° Р’.Р’.,

с участием истца Полуянова Ю. А. и его представителя адвоката Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика Свиридовой М. А. и ее представителей - Шандуриной Н.М. и Ташанова Р.Х. по доверенностям,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полуянова Ю. А. к Свиридовой М. А. и администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о прекращении права собственности Свиридовой М. А. на земельный участок, разделе этого земельного участка и признании права собственности Полуянова Ю. А. на часть этого участка,

УСТАНОВИЛ:

Полуянов Ю.А. обратился в суд с иском к Свиридовой М.А. о прекращении права собственности Свиридовой М. А. на земельный участок, разделе этого земельного участка и признании права собственности Полуянова Ю. А. на часть этого участка, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Полуянов Ю.А., на основании решения Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. Собственником другой части этого же жилого дома - <адрес> площадью 72,3 кв.м., является ответчик Свиридова М.А. Обе указанные части- квартиры, как один жилой дом находятся на земельном участке площадью 2 042 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>А. В ДД.ММ.ГГГГ году при обмере специалистами предполагаемого ему земельного участка ответчик Свиридова М.А. воспрепятствовала этому, заявив, что согласно имеющемуся у нее Свидетельству она одна является владельцем всего этого земельного участка. Это явно ущемляет права собственника части дома Полуянова Ю.А., договорится мирным способом с ответчицей он не может, поэтому просит суд: прекратить право собственности ответчика Свиридовой М.А. на весь этот земельный участок, разделить этот земельного участка, выделив ему пропорционально его части дома земельный участок площадью 739 кв.м, и признать его право собственности на указанную выделенную часть этого участка - в окончательном варианте требования о выделе участка площадью 739 кв.м.

В судебном заседании Полуянов Ю.А. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и дополнительно представил суду, выполненные по поручению суда исполненные кадастровым инженером Железневой Е.А. Схемы раздела этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием двух вариантов выдела. Он не хочет устанавливать пропорциональную долевую собственность на участок, а просит выделить ему участок по варианту №, т.к. граница разделяемых участков разделяет части указанного дома соответственно для каждого собственника, оба образуемых участка выходят с фасадными частями дома на общедоступную <адрес>, и по варианту № - граница раздела участка обходит многолетние насаждения ответчицы - фруктовые деревья - их не надо будет рубить. При этом он также пояснил, что его семья получила указанную <адрес>А в ДД.ММ.ГГГГ годах от колхоза им.<адрес>, постоянно проживала в этой квартире с небольшими перерывами, т.к. там очень мало места, нет никаких удобств. Свиридова М.А. купила свою <адрес> этого дома в ДД.ММ.ГГГГ году и его бывшего соседа и не могла не знать о наличии <адрес> живущих в ней лицах. Полуяновы, действительно длительное время не разрабатывали огород, т.к. не могли этого делать, но они его никогда соседям не отдавали.

В судебном заседании ответчик Свиридова М.А. и ее представителя исковые требования не признали и показали, что Свиридова М.А. является законным владельцем всего указанного земельного участка, у нее имеется на это Свидетельствро о регистрации ее права в ЕГРП. Лишить ее этого права нельзя - это незаконно. Истец знал о праве собственности Свиридовой М.А. на весь земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по его заявлению от этой даты отменено решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности Свиридовой М.А. на весь указанный дом. Таким образом, с указанной даты истец пропустил общий 3-х годичный срок исковой давности своих требований. Истец не представил суду ни одного надлежащего доказательства наличия или реальных возможностей получения им права собственности на заявленный земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю, постановление о выделении земельного участка и т.п. В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу имеет право пользования предоставленным этим лицом под эту недвижимость части земельного участка. Свиридова М.А. не запрещала пользоваться Полуянову Ю.А. той частью земельного участка, где стоит его дом и проходом к нему, а также ее надворным туалетом. Она предлагала ему выкупить у нее 2 - 3 сотки, необходимые ему вокруг его части дома, но Полуянов не захотел этого делать. Кроме этого, она с большими затратами разработала весь огород, хотя предлагала участвовать в этой работе Полуяновым, но они отказались, т.к. им было некогда они злоупотребляли спиртным. Полуяновы жили с перерывами в своей половине дома еще до ее покупки части этого дома.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения, надлежаще извещенный о его времени и месте, в суд не явился, представил официальные письма о признании заявленных Полуяновым Ю.А. исковых требованиях.

В судебном заседании представитель третьего лица - <адрес> ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра», надлежаще извещенный о его времени и месте, в суд не явился, представил официальный ответ об отсутствии возражений о разделе земельного участка.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно следующее:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Цыбизов С.П. продал, а Свиридова М.А. купила двухкомнатную квартиру площадью 78,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова М.А. является собственником земельного участка площадью 2 042 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова М.А. является собственникомчасти жилого дома площадью 72,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено: Признать за Полуяновым Ю.А. право собственности на часть жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуянов Ю.А. является собственником части жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно представленных суду, исполненных кадастровым инженером Железневой Е.А., Схемы раздела с указанием двух вариантов выдела - по обоим на площадь 739 кв.м, оба - по границе, разделяющей части указанного дома соответственно для каждого собственника, с выходом фасадных частей дома и образуемых участков на общедоступную <адрес>, исполненных кадастровым инженером Железневой Е.А. При этом вариант 1 отличается от варианта № - по точкам границ 7 - 11 ( выполненных синим красителем) - граница раздела участка обходит многолетние насаждения ответчицы - фруктовые деревья.

Согласно Плана БТИ этого земельного участка и Схем, представленных кадастровым инженером Железневой Е.А., спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, выходит на общедоступную часть <адрес>. Часть земельного участка, находящаяся под объектом недвижимого имущества Истца и необходимая для его использования, может быть выделена в натуре.

О назначении судебной землеустроительной экспертизы стороны перед судом не ходатайствовали. Каких-либо возражений схемам кадастрового инженера Железневой Е.А. стороны суду не представили.

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуянову Ю.А. в пользование, собственность земельные участки на территории поселения не выдавались.

Согласно Уведомлению УФРС Росреестра во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП отсутствует информация о наличии у Полуянова Ю.А. недвижимого имущества.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, специалиста и свидетелей, суд полагает окончательно уточненные исковые требования Полуянова Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено:

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова М.А. является собственником земельного участка площадью 2 042 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова М.А. является собственникомчасти жилого дома площадью 72,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу решению Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено: Признать за Полуяновым Ю.А. право собственности на часть жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно требований ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Полуянов Ю.А. является собственником части жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

Таким образом, Свиридова М.А. является собственником всего земельного участка площадью 2 042 кв.м, на котором расположен <адрес>, часть которого - <адрес> площадью 72,3 кв.м принадлежит Свиридовой М.А., и часть этого же дома <адрес> площадью 41 кв.м, которая принадлежит Полуянову Ю.А.

Согласно требований ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.45 - 49 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с этим, доводы ответчика Свиридовой М.А.. о необходимости отказа в выделении земельного участка необходимого для эксплуатации части дома, принадлежащего истцу, не подлежат удовлетворению.

Сроки исковой давности на требования о защите собственности не распространяются. Срок исковой давности Полуяновым Ю.А. не пропущен.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Полуянов Ю.А. является лицом, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

В силу указанного п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка, или ему в законном порядке было представлено право собственности.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю. Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), или - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости.

В настоящем судебном заседании, заинтересованные в использовании спорного земельного участка стороны - Полуянов Ю.А. и Свиридова М.А. не оспаривали того, что спорный земельный участок делим, но не делали заявлений о включении его в общедолевую собственность.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу п.2 ст.252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Согласно уточненным требованиям истца, им предъявлены требования о разделе земельного участка и выделении той его части - пропорционально площади находящегося на нем объекта недвижимости, которая позволила бы надлежащим образом эксплуатировать имеющегося у него собственность - его часть дома площадью 41 кв.м.

Причитающаяся истцу часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Согласно ст.35 Закона о кадастре недвижимости, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Кадастровые работы уже выполнены кадастровым инженером Железневой Е.А. и не оспариваются сторонами по сути проведенных измерений, наличии дополнительных объектов недвижимости на участке и подъездных возможностей за его пределами.

По результатам кадастровых работ достоверно установлено, что согласно представленных суду Схемы с указанием двух вариантов выдела - по обоим на площадь 739 кв.м, оба - по границе, разделяющей части указанного дома соответственно для каждого собственника, с выходом фасадных частей дома и образуемых участков на общедоступную улицу <адрес>, исполненных кадастровым инженером Железневой Е.А. При этом вариант 1 отличается от варианта № - по точкам границ 7 - 11 ( выполненных синим красителем) - граница раздела участка обходит многолетние насаждения ответчицы - фруктовые деревья.

Разрешая вопрос об установлении конфигурации границ земельного участка, необходимого к выделению в части из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Свиридовой М.А.., суд считает необходимым выделить его согласно схеме границ этого земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Железневой Е.А. по варианту №, т.к. такое выделение, заявленное Полуяновым Ю.А. - позволяет надлежащим образом эксплуатировать и ремонтировать принадлежащую ему часть дома, ; не затрагивает других не зарегистрированных, но фактически имеющихся объектов - многолетних фруктовых деревьев ответчика, разделяет части земельного участка под указанным домом соответственно для каждого собственника, с выходом фасадных частей дома и образуемых участков на общедоступную <адрес> без каких-либо препятствий.

По мнению суда, данное решение обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку восстанавливает права ущемленного лица - Полуянова Ю.А., не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам Свиридовой М.А., которые являются собственниками объектов недвижимости на одном и том же земельном участке. Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Ранее Полуянов Ю.А. земельных участков в собственность в порядке приватизации не получал.

Согласно вышеуказанных требований закона и письменного признания исковых требований администрацией <адрес> сельского поселения, суд считает необходимым признать право собственности Полуянова Ю.А. на земельный участок площадью 739 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах установленных согласно Плану границ этого земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Железневой Е.А. по варианту №.

Исковые требования к Свиридовой М. А. в части взыскания судебных расходов истец Полуянов Ю.А. просил оставить без рассмотрения, ответчик Свиридова М.А. просила суд о том же - до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка находящегося в собственности Свиридовой М. А. общей площадью 2 042 кв.м кадастровый №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, выделив из этого земельного участка - земельный участок общей площадью 739 кв.м, необходимый для использования и обслуживания части жилого дома площадью 41 кв.м, условный №, находящейся в собственности Полуянова Ю. А., расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в границах установленных согласно Схеме раздела этого земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Железневой Е.А. по варианту №.

Прекратить право собственности Свиридовой М. А. на земельный участок общей площадью 2 042 кв.м кадастровый №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес> - в части земельного участка общей площадью 739 кв.м, необходимого для использования и обслуживания части жилого дома площадью 41 кв.м, условный №, находящейся в собственности Полуянова Ю. А., расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в границах установленных согласно Плану границ этого земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Железневой Е.А. по варианту №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Свиридовой М. А. на земельный участок общей площадью 2 042 кв.м кадастровый №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Признать право собственности Полуянова Ю. А. на земельный участок площадью 739 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах установленных согласно Плану границ этого земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Железневой Е.А. по варианту №.

Исковые требования Полуянова Ю. А. к Свиридовой М. А. в части взыскания судебных расходов - оставить без рассмотрения.

            Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃ момента его вынесения РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                   РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІ Р’.Р’.