Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2881/2012 ~ М-2690/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-2881/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

19 ноября 2012 года                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» к Асееву Д.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» обратилось в суд с иском к Асееву Д.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ассев Д.В. в соответствии с Приказом от 12.11.2010 года №/л, изданным на основании трудового договора от 09.11.2010 года N 462, был принят на работу в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № на неопределенный срок.

На основании приказа № от 16.11.2010 года, ученического договора от 15.11.2010 года № ответчик был направлен на переобучение в ДПАП ОАО «Аэрофлот» в период с 15.11.2010 по 26.11.2010 года по программе «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321». В соответствии с приказом от 30.11.2010 года №у Асеев Д.В. окончил указанные курсы.

Однако, на основании заявления ответчика, в соответствии с приказом от 4.06.2012 года №/л, трудовой договор с Асеевым Д.В. прекращен 15.06.2012 года на основании п.З ст. 77 ТК РФ. Ответчик, не отработав в ОАО «Аэрофлот» трехлетнего срока, нарушил условия ученического договора.

Так, согласно пункту 2.1.4 ученического договора, работник взял на себя обязательство проработать в ОАО «Аэрофлот» с момента окончания профессиональной подготовки не менее 3-х лет.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истец указывает, что расходы, понесенные ОАО «Аэрофлот» в связи с обучением Асеева Д.В., составили общую сумму в размере 96 350 руб. (затраты на переобучение - 43 000 руб., затраты на стажировку - 18 750 руб., затраты на повышение квалификации - 34 600 руб.).

На основании изложенного, ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Асеева Д.В. в пользу ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» сумму в размере 96 350 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ОАО Аэрофлот» на обучение Асеева Д.В., расходы по уплате госпошлины в размере 3 090,50 руб., всего взыскать с Асеева Д.В. в пользу ОАО «Аэрофлот» сумму в размере 99 440,50 руб.

В настоящем судебном заседании от сторон - представителя истца ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по доверенности - Ковалева А.В. и представителя ответчика Асеева Д.В. по доверенности - Зюбрий Г.А. поступило заявление о достигнутом между сторонами по делу мировом соглашении на следующих условиях:

Авсеев Д.В. оплачивает ОАО «Аэрофлот» сумму долга в размере 96 350 рублей (девяносто шесть тысяч триста пятьдесят рублей) и возмещает оплаченную ОАО «Аэрофлот» госпошлину в размере 3 090,50 рублей (три тысячи девяносто рублей пятьдесят копеек), всего 99 440,50 рублей (девяносто девять тысяч четыреста сорок рублей пятьдесят копеек). Оплату суммы долга в размере 99 440 руб. 50 коп. Авсеев Д.В. производит в кассу ОАО "Аэрофлот" наличным платежом, либо перечислением на расчетный счет ОАО "Аэрофлот" (реквизиты ОАО «Аэрофлот- российские авиалинии»: полное наименование предприятия - открытое акционерное общество «Аэрофлот- российские авиалинии», юридический адрес- <адрес> номер расчетного счета- №; номер корреспондентского счета- №; БИК- №; полное наименование учреждения банка- ОАО Сбербанк России <адрес>; местонахождение банка- <адрес>; идентификационный номер- № КПП- №; ОКАТО- №; ОКПО- № ОКОНХ- №; ОГРН- №) в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) ежемесячно до полного погашения задолженности.

В связи с чем, представитель истца ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по доверенности Ковалев А.В. и представитель ответчика Асеева Д.В. по доверенности - Зюбрий Г.А. просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены письменно и подписаны уполномоченными представителями сторон, которые ходатайствуют перед судом об утверждении указанного мирового соглашения. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем есть их подписи в тексте мирового соглашения и в приложении к протоколу судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявление сторон о достигнутом мировом соглашении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Учитывая, что заключенное по делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон - истцовой и ответной, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение между сторонами по настоящему спору, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими добровольно и осознанно, через уполномоченных надлежащими доверенностями представителей, данное действие суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и им понятны, о чем имеются их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения и в приложении к протоколу судебного заседания.

В силу положений абзаца 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с заключением между сторонами по делу мирового соглашения и руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 350 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 090,50 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ 99 440,50 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 440 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 119002, <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- №; ░░░- №; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- №; ░░░- №; ░░░░░- №; ░░░░- №; ░░░░░- №; ░░░░- №) ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░