Решение по делу № 2-7/2021 (2-206/2020;) ~ М-225/2020 от 23.09.2020

Дело №2-7/2021 (№2-206/2020)

УИД 24RS0005-01-2020-000282-04

Категория: 2.194

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                              20 января 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю к Данилову И.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края Грейдина В.Ю. обратилась в суд с иском к Данилову И.Н., в котором просила в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1640 кв.м.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что в отношении должника Данилова И.Н. возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №9362/16/24036-ИП, возбужденное 7 октября 2016 г. на основании исполнительного листа № ВС 061489751 о взыскании задолженности в размере 43 384 руб. 10 коп. в пользу Бондаренко Ж.Р.;

- исполнительное производство №9654/16/24036-ИП, возбужденное 4 октября 2016 г. на основании исполнительного листа №ВС 061616498 о взыскании задолженности в размере 43 384 руб. 10 коп. в пользу Бондаренко А.В.;

- исполнительное производство №1354/18/24036-ИП, возбужденное 20 апреля 2018 г. на основании судебного приказа №2-294/2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 201 руб. 35 коп. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»;

- исполнительное производство, возбужденное 7 мая 2018 г. на основании исполнительного листа №ВС054792371 о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю;

- исполнительное производство №18240/19/24036-ИП возбужденное 5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа №ВС 087076753 о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю;

- исполнительное производство возбужденное 5 декабря 2011 г. на основании судебного приказа №2-612/2015 о взыскании налоговых платежей в размере 1 088 руб. 33 коп. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю;

- исполнительное производство №2345/20/24036-ИП возбужденное 10 апреля 2020 г. на основании судебного приказа №2-163/2020 о взыскании задолженности по ТКО в размере 7 614 руб. 41 коп. в пользу ООО «Эко-Транспорт»;

- исполнительное производство №3343/20/24036-ИП, возбужденное 27 мая 2020 г. на основании судебного приказа №2а-125/2019 о взыскании налоговых платежей в размере 3 123 руб. 04 коп. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю.

16 января 2017 г. судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника, согласно требованию исполнительного документа, а именно составлен акт описи и ареста жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный жилой дом на праве собственности принадлежит ответчику Данилову И.Н., кроме того истцу также принадлежит спорный земельный участок. 30 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, заявка о привлечении специалиста оценщика, которая направлена в отдел реализации работы по арестованному имуществу должников УФССП по Красноярскому краю. Данная заявка оставлена без движения в связи с тем, что в соответствии с 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г., не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу. Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, не являются единственным, зарегистрированным за должником, в долевой собственности у должника имеется иной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 28 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета справ привлечено ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Определением судьи от 11 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Данилова В.Н.

О дате, месте и времени судебного заседания истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца начальник ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края Грейдина В.Ю., третьи лица Бондаренко А.В., Бондаренко Ж.Р. ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Как следует из материалов гражданского дела, Данилов И.Н. и Данилова В.Н. 2 августа 2006 г. зарегистрировали брак, отметка о расторжении брака отсутствует. Супруги зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Данилов И.Н. является должником по ряду исполнительных производств, а именно:

- исполнительное производство №9362/16/24036-ИП, возбужденное 7 октября 2016 г. на основании исполнительного листа № ВС 061489751, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2-435/2016, о взыскании задолженности в размере 43 384 руб. 10 коп. в пользу Бондаренко Ж.Р. Остаток задолженности 43 384 руб. 10 коп.;

- исполнительное производство №9654/16/24036-ИП, возбужденное 4 октября 2016 г. на основании исполнительного листа №ВС 061616498, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2-435/2016, о взыскании задолженности в размере 43 384 руб. 10 коп. в пользу Бондаренко А.В. Остаток задолженности 43 384 руб. 10 коп.;

- исполнительное производство №1354/18/24036-ИП, возбужденное 20 апреля 2018 г. на основании судебного приказа №2-294/2017, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2-294/2017, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 201 руб. 35 коп. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Остаток долга 15 201 руб. 35 коп.;

- исполнительное производство №2260/18/24036-ИП, возбужденное 7 мая 2018 г. на основании исполнительного листа №ВС054792371, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2-612/2015, о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю. Остаток долга 200 руб.;

- исполнительное производство №18240/19/24036-ИП возбужденное 5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа №ВС 087076753, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2а-125/2019, о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю. Остаток долга 200 руб.;

- исполнительное производство №19929/19/24036-ИП, возбужденное 5 декабря 2011 г. на основании судебного приказа №2-612/2015, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2-612/2015, о взыскании налоговых платежей в размере 1 088 руб. 33 коп. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю. Остаток долга 1 088 руб. 38 коп.;

- исполнительное производство №2345/20/24036-ИП возбужденное 10 апреля 2020 г. на основании судебного приказа №2-163/2020, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2-163/2020, о взыскании задолженности по ТКО в размере 7 614 руб. 41 коп. в пользу ООО «Эко-Транспорт». Остаток задолженности 7 614 руб. 41 коп.;

- исполнительное производство №3343/20/24036-ИП, возбужденное 27 мая 2020 г. на основании судебного приказа №2а-125/2019, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по делу №2а-125/2019, о взыскании налоговых платежей в размере 3 123 руб. 04 коп. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю.

Из выписки ЕГРН от 13 октября 2020 г. следует, что Данилов И.Н. является собственником земельного участка, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (приобретен на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2006 г., право собственности зарегистрировано 21 декабря 2006 г.). Кроме того Данилову И.Н. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на которое наложено обременение - ипотека в силу закона (право собственности зарегистрировано 30 мая 2013 г.).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю от 16 января 2017 г. в рамках исполнительного производства №9654/16/24036-ИП, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Данилову И.Н., а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (акт о наложении ареста на имущество от 16 января 2017 г.).

Из письменных объяснений Данилова И.Н. от 16 января 2017 г. следует, что ему известно о наличии задолженности перед МИФНС №4 по красноярскому краю и Бондеренко Ж.Р., Бондаренко А.В. В настоящее время он проживает с супругой и несовершеннолетними детьми (четыре ребенка). Официально трудоустроен у ИП Прудников В.В., ежемесячный доход составляет 9 500 руб. В собственности у него имеются два жилых помещения, по адресу: <адрес>, которое приобреталось под материнский капитал, где он и проживает с семьей. Кроме того, в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает. Никаких перечислений в адрес взыскателей он не производил.

В обоснование действий, проводимых в рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем предоставлены ответы, согласно которым установлено наличие у должника указанного выше имущества, а также получаемого дохода в январе-мае 2018 г., в марте 2017 г., в феврале 2018 г., сведения о нахождении на учете в ЦЗН за период с 15 августа 2002 г. по 28 августа 2002 г., 4 декабря 2003 г. по 9 января 2004 г.

Таким образом судом установлено, что Данилов И.Н. и Данилова В.Н. с августа 2006 г. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, проживают и зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 1. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированные на имя Данилова И.Н.; 2. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данилову И.Н. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. При этом Данилов И.Н. является должником по исполнительным производствам: №9362/16/24036-ИП (долг 43 384 руб. 10 коп. в пользу Бондаренко Ж.Р.); №9654/16/24036-ИП (долг 43 384 руб. 10 коп. в пользу Бондаренко А.В.); №1354/18/24036-ИП (долг 15 201 руб. 35 коп. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»), №2260/18/24036-ИП (долг 200 руб. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю), №18240/19/24036-ИП (долг 200 руб. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю), №19929/19/24036-ИП (долг 1 088 руб. 33 коп. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю), №2345/20/24036-ИП (долг 7 614 руб. 41 коп. в пользу ООО «Эко-Транспорт»), №3343/20/24036-ИП (долг 3 123 руб. 04 коп. в пользу МИФНС №4 по Красноярскому краю). Сумма задолженности по указанным исполнительным производствам должником Даниловым И.Н. не погашалась. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю от 16 января 2017 г. в рамках исполнительного производства №9654/16/24036-ИП, наложен арест на имущество должника Данилова И.Н., а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку судьба земельного участка и расположенного на нем жилого дома едина, истец просил обратить взыскание на принадлежащий Данилову И.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, для реализации указанного имущества и направления вырученных от реализации денежных средств, в счет погашения задолженности. Какого-либо иного имущества должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения и обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя должника - ответчика Данилова И.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ доли в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, законодательство не содержит.

Напротив, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из взаимосвязи перечисленных норм права, в совокупности с исследованными судом доказательствами, следует, что приобретенные в период брака должника Данилова И.Н. и его супруги Даниловой В.Г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместной собственностью супругов. То есть Данилов И.Н. не является единственным правообладателем указанного имущества, и поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку это может повлечь нарушение прав супруги ответчика - Даниловой В.Г., которая также является собственником этого земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что между супругами Даниловыми имеется соглашение об установлении иного режима спорного имущества как совместно нажитого супругами в период брака, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1640 ░░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░