Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 (1-417/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-41/2013

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                         14 января 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Куликовой О.Г.,

подсудимого Пухальского Д.В.,

защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей М.С.,

при секретаре Арсёновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПУХАЛЬСКОГО Д.В., <*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пухальский Д.В., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    29.09.2012 года около 17.00 часов Пухальский Д.В., находясь в <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, воспользовавшись тем, что М.С. нет дома, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил системный блок компьютера стоимостью <*****> рублей и монитор стоимостью <*****> рублей, причинив М.С. значительный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Подсудимый Пухальский Д.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал частично, отказался от дачи показаний. Будучи допрошенным на досудебной стадии пояснял, что 29.09.2012 года решил проведать детей, проживающих с бывшей женой М.С. по <адрес>. Приехав к дому, он постучал в калитку. Когда ему ни кто не открыл, он решил что дети в огороде и не слышат стука. Зная где тайник с ключом от калитки, он взяв ключ открыл калитку и прошел в дом. Когда увидел, что ни в доме, ни в огороде ни кого нет, решил похитить компьютер. Он похитил системный блок и монитор, которые перевез на хранение к своему другу С.А., а позже выдал сотрудникам полиции (л.д.62-65, 70-72).

    Кроме частичного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевшая М.С. пояснила, что брак с Пухальским Д.В. расторгнут более трех лет назад. В доме по <адрес> она проживает с детьми и родителями. 29.09.2012 года находилась на работе, ей звонил Пухальский просил разрешения встретиться с детьми, она отказала ему встречаться с детьми в ее отсутствие. Позже узнала, что из дома похищен компьютер. В краже заподозрила бывшего мужа. Пухальский Д.В. при телефонном разговоре отрицал свою причастность к краже.

С.П. пояснила, что по <адрес> проживает с мужем, дочерью и ее детьми. 29.09.2012 года они все вместе находились в д.Кремлевка на уборке урожая. По приезду домой обнаружили пропажу компьютера. Заподозрили бывшего мужа дочери - Пухальского Д.В., поскольку он знал о тайнике с ключом и особенности отпирания замка двери дома. Кроме того продавец магазина по пер.Санаторный видела как Пухальский покупал йогурт и сок детям и направлялся в сторону их дома. Со слов соседа К.О. узнала, что о совершении кражи компьютера Пухальский рассказал своему другу и работнику К.О. – К.А., который в ее присутствии подтвердил слова Пухальского.

Свидетели Е.С. – брат М.С. (л.д.38-39) и С.Н. – отец М.С. (л.д.44-46), показания которых оглашены судом с согласия сторон, дали показания, не отличающиеся по своему содержанию от показаний С.П., подтвердив, что Пухальский Д.В. знал о месте хранения ключа и особенности отпирания замка, посторонним не известные.

Свидетель К.П. пояснил, что работая водителем такси, 29.09.2012 года получил вызов на ул.Ленина, где в машину сел мужчина и оплатил повременную поездку. По указанию мужчины он подъехал к магазину по пер.Санаторный, где тот купил продукты, затем он подвез мужчину к частному дому по <адрес>, видел как мужчина открывал замок и прошел внутрь. Из дома мужчина вынес какие-то предметы и поместил их в багажник его машины. Затем по просьбе мужчины он подвез его к дому по <адрес>, где мужчина занес предметы из багажника в дом. Затем он отвез мужчину в пос.Ленинский. Он открывал багажник кнопкой из салона и не видел какие предметы мужчина ставил в багажник.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля С.А. (л.д.42-43) следует, что 29.09.2012 года к нему приехал его друг Пухальский Д.В. и попросил оставить на хранение компьютер. Он согласился и оставил у себя компьютер. Ни о сроках хранения, ни о происхождении компьютера он с Пухальским не разговаривал. На следующий день Пухальский забрал компьютер.

Свидетель С.И., показания которого оглашены в суде с согласия сторон (л.д.40-41) пояснял, что 29.09.2012 года вечером при встрече и распитии спиртного Пухальский сообщил ему, что совершил кражу компьютера из дома, в котором проживают его бывшая жена с детьми и ее родители.

Вина подсудимого Пухальского Д.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: осмотром места происшествия, в ходе которого установлено, что замок первой двери дома по <адрес> следов повреждений не имеет, на компьютерном столе отсутствуют монитор и системный блок при наличии клавиатуры, «мыши», акустических колонок и проводов (л.д.12-15); гарантийным талоном, подтверждающим факт приобретения системного блока компьютера 06.07.2012 года (л.д.32); выемкой у Пухальского Д.В. и осмотром системного блока компьютера и монитора (л.д.52-53, 54-55); явкой с повинной Пухальского Д.В. в которой Пухальский Д.В. сообщает о своей причастности к совершению хищения имущества М.С. (л.д.58).

    Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ и образуют совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Пухальского Д.В. в совершении тайного хищения имущества М.С.

Стороной обвинения суду не представлено доказательств сформирования преступного умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества до проникновения в дом потерпевшей. Подсудимый изначально указывал о намерении встретиться с детьми, показания подсудимого подтверждаются показаниями С.П., о рассказе продавца магазина о совершении Пухальским покупок в магазине и последующем намерении посетить детей, показаниями водителя такси К.П. о перемещениях Пухальского Д.В. и подаче звукового сигнала по просьбе Пухальского Д.В. перед домом по <адрес>. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты. Поэтому квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище из обвинения Пухальского Д.В. подлежит исключению.

В то же время суд считает версию подсудимого, выдвинутую им в ходе допроса в качестве подозреваемого 30.09.2012 года об отсутствии корыстного мотива при завладении имуществом и желанием встречи с бывшей женой, необоснованной, данная версия опровергнута как последующими показаниями Пухальского Д.В. не отрицавшего возникновение умысла именно на хищение чужого имущества, так и его действиями на месте преступления, когда он имитирует проникновение через окно в целях отвести подозрение от себя, как лица обладающим знанием о месте хранения ключа и навыками открывания замка, последующим сокрытием похищенного у С.А. и отрицанием своей причастности к хищению при телефонном разговоре с М.С.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, по мнению суда обосновано вменен Пухальскому Д.В., поскольку из представленных суду сведений следует, что размер причиненного ущерба значительно превышает размер среднемесячного дохода потерпевшей М.С. в пересчете на каждого члена семьи.

Действия Пухальского Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

    Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении Пухальскому Д.В. наказания в виде обязательных работ, предоставив подсудимому добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и изменения категории преступления.

    Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, в соответствие со ст.132 УПК РФ удовлетворить, взыскав с Пухальского Д.В. 1.955 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<*****>

<*****>

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░