Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9276/2019 ~ М-8328/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-9276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к Воронцову А. А. об обязании привести жилое помещение в соответствие с техническим паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что Воронцов А.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. По обращению жильцов дома № ***, расположенного по адресу: ***., в указанном доме, 30.07.2018 г. был произведен осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что ответчиком выполнена перепланировка указанного жилого помещения без соответствующего на это разрешения, а именно: осуществлены работы по демонтажу перегородки между санузлом и душевой, между санузлом и кухней; в результате чего увеличена площадь совмещенного санузла; в помещении совмещенного санузла выполнено устройство теплого пола от горячего водоснабжения; проведена закладка дверного проема в душевую комнату со стороны коридора.

Уведомлением от 02.08.2018 года ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений. Уведомление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит обязать Воронцова А.А. привести жилое помещение расположенное по адресу: *** в соответствие с техническим паспортом составленным по состоянию на 25.05.2011 года.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, изложила доводы, аналогичные приведенным в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился о месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170, переоборудование (перепланировка и переустройство) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом в силу пунктов 1.7.2, 1.7.3 этих же Правил перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшению условий эксплуатации здания, а также условий проживания граждан, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из анализа приведенных норм следует, что законодательно установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащего ему жилого помещения.

Право на предъявление иска о приведении жилого помещения в прежнее состояние согласно ст. 29 ЖК РФ принадлежит органу местного самоуправления, осуществляющему согласование перепланировки и переустройства.

В силу ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, только заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 29ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного в дело ответа на запрос – выписки из ЕГРН следует, что Воронцов А.А. является собственником комнаты № *** по адресу: ***.

Из акта осмотра жилого помещения от 30.07.2018 года следует, что Воронцовым А.А. осуществлены работы по демонтажу перегородки между санузлом и душевой, между санузлом и кухней; в результате чего увеличена площадь совмещенного санузла; в помещении совмещенного санузла выполнено устройство теплого пола от горячего водоснабжения; проведена закладка дверного проема в душевую комнату со стороны коридора.

Учитывая, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность произведенной Воронцовым А.А. перепланировки, переустройства и их согласование с органами местного самоуправления, то такие перепланировка и переустройство произведены ответчиком в нарушение норм жилищного законодательства.

Согласно техническому паспорту на квартиру № *** от 25.05.2011 года в кв. *** имеются раздельная душевая и туалет, площадь туалета составляет 1,1 кв.м., площадь душевой составляет 2,5 кв.м, площадь коридора 4,0 кв.м., площадь кухни 7,2. кв.м., гостиная 24,5 кв.м., жилая комната 18,9 кв.м., жилая комната 24,0 кв.м.

В подтверждение доводов о наличии нарушений со стороны ответчика истцом также представлено заключение эксперта от 03.08.2018 г. № 07-05/ш-795 с приложенными фотоматериалами, которое подтверждает наличие перепланировки и переустройства указанной истцом, также указывает на недопустимые нарушения: совмещенный санузел выступает за границы санитарной зоны кв. ***, пол покрыт ламинатом, в помещениях квартиры не установлены пожарные извещатели.

02 августа 2018 год ответчику направлено уведомление о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства установленного в акте осмотра квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенске, в срок 9 месяцев со дня получения уведомления.

Доказательств того, что мероприятия по устранению нарушения жилищного законодательства ответчиком устранены, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в компетентные органы по вопросу согласования перепланировки и переустройства. В суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчик, не обращался.

Поскольку перепланировка и переустройство Воронцова А.А. жилого помещения – квартиры №*** и выполнена самовольно, без согласования и положительного решения администрации города Благовещенска, суд считает необходимым удовлетворить требования администрации и возложить на ответчика обязанность по приведению жилых помещений в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Воронцова А. А.ча привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в соответствие с техническим паспортом, составленным по состоянию на 25.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

В окончательной форме решение изготовлено: 06.12.2019 г.

Судья О.С. Щедрина