Решение по делу № 2-1071/2015 ~ M-630/2015 от 30.03.2015

Дело №2-1071/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Дзеблюк О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1071/2015 по иску Козачанской И.Н. к Козачанским В.В. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1071/2015 по иску Козачанской И.Н. к Козачанским В.В. о признании домовладений по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, объектами права общей совместной собственности супругов, признании за истцом права собственности на ? идеальную долю в общем имуществе, выделив ей в целом в натуре в собственность домовладение расположенное по адресу: <адрес>, признав за ответчиком право собственности на ? идеальную долю в общем имуществе, выделив ему в целом в натуре в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и в период брак ими были приобретены вышеуказанные домовладения; ввиду изложенного и недостижения с ответчиком согласия относительно раздела совместно нажитого имущества, истец просит разделить нажитое ими с ответчиком имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, в том числе по адресу регистрации согласно данных ОУФМС по Бахчисарайскому району Республики Крым (л.д. 42), возражения по сути спора не подал, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Козачанским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Филипович И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, зарегистрированный Вилинским сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым (актовая запись №), что подтверждено копией соответствующего свидетельства о заключении брака (л.д. 12). После заключения брака фамилия мужа – ФИО7, жены – ФИО7.

30.01.1996, на основании договора мены жилого дома на квартиру (л.д. 5-6), Козачанским В.В. приобрел в собственность жилой дом в целом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

23.05.2005, на основании договора купли-продажи домовладения (л.д. 61-63), Козачанским В.В. приобрел в собственность домовладение в целом с надворными постройками, находящееся по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанное выше недвижимое имущество было приобретено Козачанским В.В. в период нахождения в зарегистрированном браке с Козачанской И.Н.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее – КоБС Украины), действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент приобретения ответчиком домовладения по <адрес>, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 28 КоБС Украины, в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Статьей 29 КоБС Украины было установлено, что если между супругами не достигнуто согласие о способе раздела совместного имущества, то по иску супругов или одного из них суд может постановить решение: о разделе имущества в натуре, если это возможно без вреда для его хозяйственного назначения; о распределении вещей между супругами с учетом их стоимости и доли каждого из супругов в совместном имуществе; о присуждении имущества в натуре одному из супругов, с возложением на него обязанности компенсировать второму из супругов его долю деньгами. При этом суд также принимает во внимание интересы несовершеннолетних детей или интересы одного их супругов, заслуживающие внимания. Раздел имущества супругов может быть произведен как во время нахождения в браке, так и после расторжения брака.

Аналогичные указанным положения содержались и в Семейном кодексе Украины (далее - СКУ), действовавшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент приобретения ответчиком домовладения по <адрес>, ст. 60 которого предусматривала, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и иное) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

При этом, объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, кроме исключенных из гражданского оборота (ст. 61 СКУ).

Жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака (ст. 69 СКУ).

В случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не установлено договоренностью между ними или брачным договором (ст. 70 СКУ).

Согласно ст. 71 СКУ имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом, согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из анализа указанных норм права, как действовавшего на момент приобретения ответчиком спорных домовладений, так и действующего на день рассмотрения дела, а также исходя из обстоятельств данного дела, судом установлено, что спорные домовладения приобретены ответчиком в период нахождения в браке с истцом, ввиду чего они являются объектами права общей совместной собственности супругов и принадлежат истцу и ответчику в равных долях – по 1/2.

Таким образом, учитывая не достижение сторонами согласия относительно раздела спорного имущества, что в частности подтверждается уклонением ответчика от явки по вызовам суда, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества супругов.

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 7-9), следует, что это домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь – <данные изъяты> кв. м, которая в свою очередь, состоит из 2 жилых комнат.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес> (л.д. 53-64), следует, что это домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь – <данные изъяты> кв. м, которая в свою очередь, состоит из 3 жилых комнат.

Из пояснений истца установлено, что истец фактически проживает в домовладении по адресу: <адрес>, которое просит выделить ему в собственность в натуре, а ответчик фактически проживает в домовладении по адресу: <адрес>, которое истце просит выделить ответчику в собственность в натуре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая это, а также то, что жилая и нежилая площадь домовладения, выделяемого в собственность ответчика превышает указанные параметры домовладения, выделяемого в собственность истца, ответчиком не предоставлено доказательств того, что стоимость домовладения по адресу: <адрес>, ниже стоимости домовладения по адресу: <адрес>, как и не предоставлено доказательств обратного истцом и не заявлено требований о компенсации разницы в стоимости имущества, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Козачанской И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика, однако, ввиду того, что истец в ходе подготовки дела к разбирательству подал заявление, в котором просит отнести судебные расходы на его счет, суд считает возможным отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного и ст. ст. 22, 28, 29 Кодекса о браке и семье Украины, ст. ст. 60, 61, 69-71 Семейного кодекса Украины, ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козачанской И.Н. к Козачанским В.В. о разделе имущества супругов удовлетворить.

Признать домовладения, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, объектами права общей совместной собственности супругов – Козачанской И.Н. и Козачанским В.В. в равных долях – по <данные изъяты>.

В счет раздела недвижимого имущества супругов выделить Козачанской И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в целом в натуре в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с надворными постройками, признав за ней право собственности на указанное домовладение.

Прекратить право собственности Козачанским В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

В счет раздела недвижимого имущества супругов выделить Козачанским В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>) в целом в натуре в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

Прекратить право собственности Козачанской И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с надворными постройками.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2015.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.Р. Морозко