Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2019 ~ М-349/2019 от 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1303/19 по иску Пластинина В. В. к сельского поселения Гжельское о признании права собственности на теплицы, встречному иску администрации сельского поселения Гжельское к Пластинину В. В. о сносе самовольных построек,

установил:

Пластинин В.В. обратился в суд с иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 24 500кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. На земельном участке ею были возведены две теплицы для выращивания овощей, площадью 680кв.м и 700кв.м. В связи с тем, что здания уже фактически построены она не может получить разрешение на строительство, построенное здание подпадает под признаки самовольной постройки. Также истица указывает, что возведение ею на указанном земельном участке здание соответствует его целевому использованию, она пользовалась этим земельным участком на законных основаниях, здание соответствует требованиям действующего законодательства, не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на указанные здания.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Администрация сельского поселения Гжельское предъявила встречный иск об обязании снести объекты самовольного строительства.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, извещен.

Третье лицо Главстройнадзор Московской области представил письменное мнение, в котором поддержал иск о сносе.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Пластинину В.В.

на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 24 500кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. На земельном участке ею были возведены две теплицы для выращивания овощей, площадью 680кв.м и 700кв.м

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, для разрешения вопросов о том, имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, и поскольку требовались специальные познания, <дата> по ходатайству истицы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Группа компаний «Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы следует, что теплицы соответствуют действующим обязательным нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд соглашается с выводами эксперта, считает их обоснованными и достоверными, принимая во внимание, что эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и обладает достаточной квалификацией для проведения соответствующего экспертного исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство по своей сути является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям разрешенного использования земельного участка и дающим застройщику право осуществить строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям

(в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ (права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Материалами дела подтверждается, что спорное здание возведено истицей на земельном участке, соответствующем его целевому использованию, она пользовалась этим земельным участком на законных основаниях (договор аренды от <дата>), оно соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, не нарушает требований действующего законодательства, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Пластинина В.В. и усматривает законные основания для их удовлетворения в полном объеме.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пластининым В. В. право собственности на сооружения – теплицы: площадью лит.1Б, площадью 807,9кв.м и лит.2Б, площадью 822,1кв.м расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 24 500кв.м, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Пластининым В.В. на указанные объекты

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: